En cuanto a la responsabilidad vicaria del Estado: Según la Sección 13 de la Ordenanza de Responsabilidad Civil [Nueva Versión], un empleador es responsable por un agravio cometido por su empleado durante su trabajo en nombre del empleador, incluyendo un acto prohibido por el empleado, si puede considerarse una ejecución indebida de una acción que está autorizado a realizar. La jurisprudencia indica que debe haber una "desviación completa" del empleado para restar valor a la responsabilidad vicaria del Estado. Comparar: Civil Appeal 8199/01 Estate of the late Ofer Miro v. Miro et al., IsrSC 57(2), 785; Véase también: Civil Appeal Authority 1389/98 Mazawi v. Estado de Israel [publicado en Nevo].
En nuestro caso, no se puede decir que la acción del demandado se desviara completamente del marco del desempeño de sus funciones. El incidente ocurrió durante el trabajo habitual del acusado; Ocurrió mientras se registraba una multa de tráfico, lo que constituye una acción rutinaria en el desempeño de las funciones del demandado.
Las declaraciones juradas y testimonios del acusado y de los demás agentes de policía que testificaron en nombre del Estado indican que las discusiones y discusiones entre agentes de policía y civiles son un fenómeno rutinario en el ejercicio de sus funciones.
Además. El hecho de que el acusado fuera finalmente procesado por procedimientos disciplinarios y no penales refuerza la conclusión de que se trata de una actuación inadecuada del trabajo y no de una desviación completa del ámbito del trabajo, ya que, como es bien sabido, el procedimiento disciplinario tiene como objetivo tratar infracciones disciplinarias inapropiadas en el trabajo del empleado. En estas circunstancias, debe determinarse que el Estado asume la responsabilidad vicaria por la conducta del acusado.
- En este contexto, acepto el argumento del Estado de que la mera imposición de responsabilidad vicaria al Estado no exime al acusado de su responsabilidad personal. Esto surge de la disposición del artículo 16 de la Ordenanza de Responsabilidad Civil; Véase también Civil Appeal 7008/09 Adnan contra el Municipio de Taybeh et al. [publicado en Nevo] (7 de septiembre de 2010), párr.
- En cuanto a la división de la responsabilidad: En las circunstancias del caso, dado que hemos determinado que el Estado asume la responsabilidad vicaria por la conducta del demandado, y no se impuso ninguna responsabilidad directa al Estado, no hay margen para tratar la división de responsabilidad entre el demandado y el Estado, y debe determinarse que ambos tienen responsabilidad hacia el demandante, conjunta y solidariamente.
Tarifa de compensación