Los principales argumentos del Estado
- El Estado argumenta que, en vista de la naturaleza y naturaleza de las acciones del acusado, tal como también se describieron en la acusación presentada contra él, en el caso en cuestión, la responsabilidad de los actos y sus resultados recae enteramente sobre los hombros del acusado, y que ni siquiera parte de la responsabilidad debe atribuirse al Estado; El estado expresó reservas sobre las acciones del policía mediante la acusación y la condena; La contribución negativa del demandante al incidente no debe ser ignorada y debe tenerse en cuenta al examinar la reclamación.
El Estado no fue negligente al emplear al demandado; No podía prever sus acciones, y ciertamente no permitía ni aprobaba sus acciones; Aunque el incidente comenzó como un incidente rutinario de registrar una multa de tráfico, más tarde se trasladó de un evento profesional a una confrontación personal entre el demandado y el demandante, que incluyó un uso excesivo de la fuerza en venganza personal por parte del demandado.
Durante su servicio en la policía, el acusado recibió una formación integral en la que se enfatizaban contenidos sobre derechos humanos y civiles, el significado de los poderes del agente de policía, incluido el uso de la fuerza, y el deber de usar la fuerza con la máxima precaución, solo en casos justificados y permitidos por la ley.
El estado actuó legalmente; Trató el evento violento con la máxima severidad; El incidente fue investigado y el policía fue procesado y condenado; Al hacerlo, el estado expresó su posición clara de que no permite este tipo de comportamiento y que no lo aprueba retroactivamente.
- Incluso si se decide que el Estado es responsable, ya sea directo o indirecto, la responsabilidad debe dividirse entre el Estado y el agente de policía de tal manera que el acusado asuma principalmente la responsabilidad a la luz de las circunstancias del incidente.
La mera imposición de responsabilidad vicaria no elimina la responsabilidad del acusado por su acto ilícito.