- Sobre la cuestión de si estas son "transacciones inusuales" - El Banco Mizrahi responde negativamente. Con referencia a la BTB Mizrahi, se afirma que este tipo de transacciones las realiza el banco a diario; que la transacción no tuvo un impacto material en la situación financiera de la empresa y que, con la realización de la garantía, la posición de Hefziba Investments permaneció igual que antes de la ejecución de la operación. Discount Bank aclara además que una empresa que se dedique al mercado inmobiliario y de la construcción también puede realizar transacciones para recibir servicios bancarios en el curso de su actividad regular - Esto incluye recibir crédito, solicitar préstamos y proporcionar garantías, como en el caso en cuestión. Además, Discount Bank argumentó que el argumento del Gerente Especial de que no existe un "mercado" para las transacciones de préstamos consecutivas y que, en cualquier caso, no se realizaron bajo "condiciones de mercado" debería ser rechazado - Esto es una prueba de que este tipo de transacciones fueron realizadas tanto por Mizrahi Bank como por Discount Bank, mientras que ambos bancos utilizan acuerdos estándar que son habituales en su práctica, y el margen de interés cobrado por cada uno es a un tipo similar. En cuanto a una transacción de ingeniería - Mizrahi Bank insiste en que la reclamación del gerente especial, según la cual se trataba de una transacción inusual porque su propósito era liberar a Mordechai Yona de su deuda con Heftziba Engineering, fue argumentada con un cambio de fachada prohibido y que debería ser rechazada por esta razón.
- Sobre la cuestión de si las transacciones consecutivas y el acuerdo de ingeniería cumplen con la prueba de "el mejor interés de la empresa" - Mizrahi Bank sostiene que los préstamos consecutivos son un instrumento financiero aceptado, que es una herramienta importante y legítima en la planificación fiscal corporativa; Según él, cientos y miles de estas transacciones se realizan cada año en el mercado crediticio israelí, siendo el Bank Mizrahi solo quien concede más de 250 préstamos de esta manera. En relación con la afirmación de que hiciste unBTB Mizrahi fue un acuerdo deficitario, en el sentido de que el tipo de interés que Heftziba Shikun debía pagar por el préstamo superaba el tipo de interés que Hefziba Investments obtuvo con el depósito; el banco aclaró que la diferencia de tipo de interés era insignificante (0,35% anual) y que los accionistas de las empresas estaban dispuestos a asumirla porque la alternativa probablemente habría sido asumir una carga fiscal más cara. En cualquier caso, según Bank Mizrahi, la rentabilidad de la transacción no es el tipo de asunto que los empleados del banco deben examinar, y se presume que una gran empresa como el Grupo Heftziba, que cuenta con asesores fiscales y contables, ha entrado en la transacción tras un examen exhaustivo.
Además. Mizrahi Bank niega la afirmación de que todo el propósito de la transacción de BTB Mizrahi fuera "embellecer" e "inflar" el balance de Hefziba Investments, y según él, esta afirmación no ha sido probada y constituye un descuento de la solicitud; Además, según el banco, la operación benefició realmente a Hefziba Investments, ya que el depósito depositado en su cuenta generó beneficios considerables cada año. Según la denuncia, quienes supuestamente fueron perjudicados por elBTB Mizrahi, debido a las diferencias de tipos de interés mencionadas anteriormente, eran en realidad los accionistas de Heftziba Shikun y Heftziba Investments - Su gerente especial le atribuye un "interés personal" al acuerdo - Sin embargo, se puede suponer que esta es una decisión informada, basándose en el hecho de que otras alternativas habrían sido más perjudiciales (en términos de responsabilidad fiscal u otro coste). En este contexto, el Banco aclara que debe hacerse una distinción entre la naturaleza de la transacción y la forma en que se presenta en los estados financieros - Esto se debe a que cualquier transacción puede presentarse en los informes de manera engañosa, y está claro que la tergiversación no convierte la transacción en sí en una que perjudique el interés de la empresa, y desde luego no establece motivos para cancelarla contra un tercero. En cualquier caso, no existe ninguna base para que el enfoque del banco afirme que el compromiso entre las partes constituye un contrato inválido.