En mi opinión, la intervención del tribunal en una transacción de partes interesadas que haya sido debidamente aprobada debe hacerse con moderación y cautela; Y no es fácil para Yoram demostrar que la transacción no fue "en beneficio de la empresa" donde se encuentra Sucesor El mecanismo de aprobación ha vueltoDerecho de sociedades. Por tanto, transferir la transacción bajo el escrutinio de un tribunal puede estar justificado, por ejemplo, en casos donde se haya demostrado que existió un defecto material en el proceso de aprobación de la empresa (y en este contexto, véase también Codicioso y amable, proponiendo determinar que la carga de demostrar la equidad de una transacción con el accionista controlador recaerá generalmente en el accionista controlador y en el consejo de administración - Sin embargo, esta carga se transferirá al demandante cuando la transacción se concluyera en un procedimiento justo).
Puede que exista margen para la revisión judicial de una participación en una transacción con parte de interés incluso en casos en los que, debido a sus características únicas, parezca que el mecanismo de aprobación establecido en la ley no tiene el poder de garantizar una protección suficiente para la empresa o los accionistas minoritarios. Para ilustrar, y sin expresar una postura sobre el fondo, el juez se manifestó recientemente Rabino Ronen Su postura es que, cuando se trata de una transacción del tipo "Pasar a la privada", en la que el accionista de mayoría de la empresa adquiere las participaciones de los accionistas minoritarios y las convierte de sociedad pública a sociedad privada, el mecanismo para aprobar las transacciones de las partes interesadas prescrito por la ley no garantiza que la operación sometida a la aprobación de los accionistas minoritarios sea óptima para ellos - Esto se debe a que los accionistas minoritarios no pueden negociar los términos de la transacción, sino que solo votan a favor o en contra. Según el enfoque del juez Anónimo, en ausencia de negociaciones reales entre las partes, se asume que los términos son establecidos por el accionista controlador y son óptimos para él, por lo que la revisión judicial es esencial como incentivo para que los órganos de la empresa mejoren los términos de la transacción (Acción colectiva (Tel Aviv) 40404-03-16 Atzmon contra Osem Investments Ltd., [Publicado en Nevo] Párrafos 42-46 (4 de agosto de 2020), cabe señalar que está pendiente un recurso contra esta decisión en el Tribunal Supremo).