Estas palabras también tienen mucho poder en nuestro caso. La garantía de cualquier saldo de crédito en la cuenta a favor del banco es, como se ha indicado, algo habitual y aceptado. Heftziba Shikun y Heftziba Engineering no son excepciones en este sentido; Por lo tanto, la presunción de conocimiento del pignore de los depósitos financieros a favor del banco también debe aplicarse a los acreedores de estas empresas. Esto debe aclararse: en el caso de ICM Finalmente, el tribunal se abstuvo de aplicar el mismo conocimiento constructivo de los acreedores del cliente respecto al derecho de pignora disponible para el banco. Sin embargo, este resultado se debe a las circunstancias en las que se impuso la prenda a favor del banco Acciones cotizadas en la bolsa poseído por el cliente; Luego, entre otras cosas, "la acción no se registra a nombre del comprador, sino a nombre de una sociedad cotizada que posee la acción en fideicomiso para el miembro de la bolsa de valores que, a su vez, posee la acción en fideicomiso para el comprador, y que las acciones suelen estar en la 'cuenta de valores' del cliente en el banco" (ibid., párrafo 33). Esto no es así en este caso. Estamos tratando con un gravamen a favor del Banco Mizrahi, que fue impuesto a Depósitos en efectivo depositado en las cuentas de Heftziba Investments y Heftziba Engineering - Entonces se aplica la regla en la que se apoyaba el juez Asociado, según lo cual se acepta y se sabe que el banco tiene prioridad en los fondos de los depósitos financieros, en la medida en que los acreedores del cliente tengan conocimiento constructivo del derecho del banco sobre los fondos. En este sentido, debe enfatizarse que, en lo que respecta a estos acreedores, no hay duda de si la deuda del cliente con el banco es como deudor o como garante - El énfasis está en la propia existencia de una deuda con el banco, y en este contexto su origen no tiene importancia.
- Además, la sentencia en el ICM Respecto a la validez de un gravamen no registrado en circunstancias en las que la sociedad deudora estaba en proceso de liquidación - En ese momento, surgió la cuestión de cómo la supuesta falta de publicidad afecta a los derechos de los demás acreedores. En nuestro caso, por otro lado, Bank Mizrahi ejerció los gravámenes a su favor en vísperas del proceso de liquidación e incluso antes de que entraran en juego acreedores adicionales. Además, en el presente caso, Bank Mizrahi también tenía un derecho independiente de compensación sobre los depósitos, que no está sujeto ni depende del derecho de prenda - Y en esto también, nuestro asunto difiere de lo interesante ICM. Este es un derecho contractual que comenzó en la relación entre Mizrahi Bank y Hefziba Investments, y entre este y Hefziba Engineering, en virtud del sistema contractual entre las partes (Shalom Lerner Cargas de compensación 88 (5769-2009); Apelación Civil 6412/16 Municipio de Baqa al-Gharbiya contra Cal Building en apelación fiscal (en un acuerdo de acreedores), [Publicado en Nevo] Párrafo 17 (12 de mayo de 2019)); Y como es bien sabido, el derecho de compensación también se aplica a terceros en procedimientos de quiebra, sujeto al acuerdo establecido hoy en día En secciones 526-525 30Ley de Insolvencia y Rehabilitación Económica, 5778-2018 (y antes de la entrada en vigor de la ley, En la sección 74 30Ordenanza de Bancarrota [Nueva versión], 5740-1980):
"La disposición contenida en el artículo 74 de la Ordenanza de Quiebras convierte al acreedor en una especie de acreedor garantizado, ya que la deuda que le corresponde se reembolsa mediante compensación, mientras que los acreedores habituales del deudor se verán obligados a conformarse con el saldo de la deuda tras la compensación (véase: Shlomo Levin y Asher Grunis Bankruptcy, 241 (2010) (en adelante: Levin y Grunis)). Esto significa que el derecho de compensación en la bancarrota constituye una excepción al principio de igualdad, que es el 'principio general' en el derecho concursal. No solo los acreedores ordinarios se verán obligados a conformarse solo con la parte relativa de la deuda, mientras que el titular del derecho de compensación disfruta del reembolso total de la deuda, sino que los demás acreedores no tienen conocimiento alguno de la existencia de esta 'garantía' y no pueden defenderse de ella de antemano (Barak, párrafos 21-23).(Juez Y. Danziger en Civil Appeal 2512/17 Fnitsev contra Migdal Insurance Company Ltd., [publicado en Nevo], párrafo 20 (10 de abril de 2018)).
- De lo anterior se deduce que debe ser rechazada la posición del administrador especial y del receptor respecto a la nulidad de las cartas de garantía y la compensación, ya que son una "prenda disfrazada" que no fue registrada en el Registro de Sociedades. Para evitar dudas, el resultado al que he llegado no resta importancia al registro ni al hecho de que debería hacerse como regla general.
Conclusión
- Si se escucha mi opinión, rechazaremos los argumentos del Gerente Especial de que las transacciones consecutivas y las transacciones de ingeniería pueden cancelarse según Secciones 281 y256(c) 30Derecho de sociedades; Lo mismo se aplica a los argumentos de que las transacciones consecutivas son nulas y sin efecto porque son un contrato inválido, y que el BTB Mizrahi y la transacción de ingeniería son nulas porque están formulando una garantía disfrazada que no fue registrada en el Registro de Sociedades. En consecuencia, ordenamos la desestimación de las tres apelaciones y obligamos al Director Especial a asumir los gastos de Mizrahi Bank y Discount Bank por un importe de ILS 30.000 cada uno (para un total de ILS 60.000).
Juez