El clímax, según la apelación, fue en un partido el 21 de abril de 2018 en Ramat Hasharon, donde un gol fallado de Ran cerca del final (en un partido que terminó en empate) provocó un grito contundente del entrenador hacia él: "Hijo de puta." Incluso después, el entrenador siguió gritándole durante largos minutos e incluso le insultó delante de los jugadores que estaban en el banquillo en ese momento, según la afirmación.
Cerca de ese partido en Ramat Hasharon, en el que Ran se avergonzó de revelar a sus padres, la temporada terminó el 12 de mayo de 2018. Al final del partido, el club informó a los jugadores de que el entrenador continuaría con el equipo la siguiente temporada, que comenzaría en otoño de 2018, para sorpresa y decepción de Ran y de muchos otros jugadores del equipo, según él.
Al día siguiente, el padre de Ran, el abogado Amit Arad, contactó con el club y pidió la liberación de su hijo del equipo. Mientras tanto, Ran dejó de asistir a los entrenamientos del equipo, que el entrenador organizaba. Los representantes del club explicaron al padre que era sobreprotector con su hijo y rechazaron la petición. El 23 de mayo de 2018, el padre habló con el nuevo mánager profesional del club, el Sr. Eyal Lachman, quien intentó largamente convencerle para que mantuviera a Ran en el club. En respuesta a las descripciones del abuso, el señor Lachman explicó que él también, cuando era entrenador, gritaba a sus jugadores e incluso mencionó un incidente en el que el famoso entrenador Alex Ferguson lanzó un zapato al jugador David Beckham; Argumentos que muestran el método de apelación sobre la percepción del club y el respaldo del comportamiento abusivo. Una última solicitud al equipo, para la liberación de Ran conforme a las disposiciones del artículo 11a(a4) de la Ley Deportiva, fue rechazada y rechazada. De ahí el atractivo.
- El recurso se presentó conforme a una combinación de disposiciones Secciones 11A(A4) y 12 Derecho Deportes, según lo cual un juez autorizado conforme a la ley puede permitir que un atleta Secundaria, incluso si su club se niega a ser liberado si su actividad continua en la asociación es "Irrazonable o imposible, por razones que no dependen de él, o su actividad continuada como se ha dicho anteriormente puede causarle un daño real". Se afirma que así es la continuación de la actividad de Ran. Aunque también tiene argumentos sobre la existencia del acuerdo, se argumentó que esto no es lo que trata la apelación. Abuso verbal, humillación, humillación y trato por parte del entrenador, Y todo Con el respaldo total del club, Y la influencia de estos en Ran, han creado una situación en la que Ran no puede seguir jugando para el club, y se pide al tribunal que aclare que no hay lugar para tal conducta hacia menores.
- El club respondió: Se negó y se niega a liberar a Ran. El club invirtió Bo Muchos fondos y recursos le dieron todas las condiciones Obligatorio, y construyó el equipo, entre otras cosas, basándose en el apelante, mientras veía en él el potencial para ser jugador en el primer equipo del club. Los daños reclamados por el apelante: triviales y generales. No se creó una "masa crítica" como exige la jurisprudencia para su liberación, sin compensación y sin condiciones. Conceder permiso a un jugador para ser liberado de un club, estando sujeto a un contrato vinculante, constituiría "una apertura muy peligrosa para una oleada de apelaciones presentadas por deportistas", simplemente porque sintieron que se habían perjudicado por la "crítica profesional".
Una denegación explícita y detallada no entra en el fondo de las reclamaciones. Solo se afirmó que el entrenador no maldijo al apelante ni le llamó "nombres contundentes". Y justo después de esta negación general: una explicación de por qué el entrenador debería comportarse así. Su trabajo es preparar al equipo para el partido y gestionarlo. Debe motivar a sus jugadores y criticarles cuando cometen errores, en el partido, en el campo de entrenamiento y en el vestuario. Su trabajo es darles instrucciones profesionales, y también decir "cosas difíciles que a veces son desagradables." Al fin y al cabo, él tiene la responsabilidad global de los resultados que logra el equipo. "El entrenador se mide por los logros y la capacidad profesional del equipo", explicaba, y "un entrenador cuyo equipo entrena fracasa puede pagar por ello en su puesto." Criticar o reprender a un futbolista por un mal rendimiento profesional, un error que cometió o faltarle al respeto al entrenador es "el corazón del trabajo del entrenador". Solo así el entrenador podrá cumplir su papel, aunque implique alzar la voz, incluso si involucra a jugadores jóvenes o adolescentes. De hecho, la reprimenda de un entrenador a un jugador puede llegar a oídos de otros. El grito del entrenador de un jugador es "un asunto diario en el fútbol", como ocurre en otros deportes del equipo. Además, las cosas que un entrenador dice a un jugador, incluso si el jugador resultó herido por él o si fueron graves, no constituyen motivo de apelación según la Ley Deportiva.
- Por completo, debe señalarse que, junto a los argumentos del cuerpo de apelación, el club argumentó que no había espacio alguno para aclarar la disputa en los tribunales, sino solo ante las instituciones judiciales internas de la Federación Israelí de Fútbol (en adelante: La Asociación). Esta postura surgió inicialmente como una alegación de "falta de autoridad", dentro del marco de la respuesta a la apelación, y tras ser rechazada, se presentó como una solicitud independiente para suspender el procedimiento debido a la existencia de una cláusula de arbitraje. El club basó su solicitud en las disposiciones de las cláusulas 10 & 11 a la Ley Deportiva y a los estatutos establecidos en virtud de ellos, que son vinculantes para todos los atletas que operan dentro del marco de la Asociación. La asociación apoyó la posición del club: de acuerdo con su interpretación de las disposiciones de la ley, consideró que tenía la autoridad exclusiva para juzgar, y que si el tribunal pensaba lo contrario, entonces "el tribunal cancela la institución para arbitraje y mediación", y cualquier jugador que desee ser liberado alegará que "quien lo maldijo". El apelante presentó una posición contraria, basada en la existencia de la disposición explícita de la ley 12 a la Ley Deportiva, que trata sobre el derecho a apelar ante un juez contra la decisión de un club de no liberar a un jugador que cree que ha cumplido las condiciones en la sección 11a(a4) a la ley. En mi decisión del 29 de julio de 2018, rechacé la solicitud de suspensión del proceso, por las razones detalladas en esa decisión, y se programó una audiencia para aclarar los argumentos de la apelación sobre su fondo.
Audiencia de la apelación
- En la audiencia, él mismo testificó a favor del apelante, y su madre y su tío también hicieron declaraciones. Su profesora presentó una declaración jurada, aunque no pudo comparecer a la audiencia y el apelante solicitó una audiencia adicional; Con el consentimiento de las partes, se evitó la necesidad de su interrogatorio. Por otro lado, el entrenador, así como el director del equipo, el Sr. Kfir Edri, testificaron.
- Ran testificó, de una manera que ilustraba lo que se argumentaba en la apelación. No negó que el papel de un entrenador también sea criticar, pero argumentó sobre cómo se hacía esto. Así, describió cómo el entrenador solía situarse a una corta distancia de dos metros o menos del jugador, gritarle y ponerle apodos, al oído de todos los demás miembros del equipo. Describió cómo cada semana recibe el apodo de "Gólem", al igual que todos los demás jugadores, e incluso otras maldiciones. Describió cómo el entrenamiento no era más que una serie de gritos, "Cuánto no eres y no y no." Detener un balón de forma inapropiada: "Gritando, y todo el estadio está mirando en silencio mientras se coloca a un metro de ti y te grita." Ran no era el único en este sentido: casi todos sus amigos (que no testificaron) eran como él, afirmaba. En los partidos, "todos tenían miedo de sostener el balón porque temían que le gritaran, intentaban deshacerse del balón, la gente jugaba con miedo. Si pierdes un balón, da igual lo que recibas, te ganas un grito."
En particular, Ran describió el partido contra Ramat Hasharon el 21 de abril de 2018, donde falló un gol desde una posición cómoda tras intentar patear en lugar de atacar, y luego vio y escuchó a su entrenador gritándole "hijo de puta", girándose hacia el banquillo, empezando a patear objetos, perdiendo el control y continuando gritándole "mete la cabeza en el capullo". Incluso después del incidente, mientras Ran jugaba como extremo en el lado más cercano al entrenador, siguió gritándole durante muchos minutos. "Te sientes humillado", explicó Ran, diciendo, "En este momento solo quería irme"; Y solo tras una pausa añadió: "Del partido."