"P. El equipo se puso en contacto contigo al principio de la temporada y no quisiste hacerlo.
- Así es. Hablamos al principio de la temporada y me dijo, Vector, que no tengo mucho dinero, que tengo esto y aquello. Le dije que no estaba bien que intentara agotarme en Nazareth Illit. Mi esposa se opuso a toda la decisión de que yo regresara a Hapoel Jerusalén. Como no fue fácil, no cobrábamos salario en ese momento, dije que esta era mi casa. Decidí volver unos meses después de que empezara la temporada."
(Prov. p. 40, s. 23-27).
- Por tanto, está claro que el demandante se fue a un año de recuperación a Nazaret pero no regresó al final de ese año. Cabe destacar que fue prestado a Nazaret sin contraprestación a petición suya (párrafo 29 de la declaración jurada de Sassi, que no fue ocultada). Él y su esposa encontraron trabajo y decidieron quedarse en Nazaret. El demandante admitió que Victor le había pedido que regresara y él se negó a hacerlo. Hubo una pausa hasta el 12/02. Esta pausa interrumpe la continuidad de su empleo como trabajador temporal, así como cuando comenzó a trabajar en un lugar externo; ya en agosto rompió su relación tanto con Nazareth, a la que estaba prestado, como con los demandados, y cuando se negó a unirse al equipo en ese momento, se le pidió que lo hiciera. Renunció efectivamente.
- El demandante volvió a empezar "unos meses después de que comenzara la temporada", es decir, ni siquiera en las fechas habituales de la "temporada". Por tanto, el contrato se firmó "para la segunda mitad de la temporada 2001/2002" (véase la redacción de la sección 25 de la temporada 2001/2002). El contrato se refiere al periodo indicado en el que "del 26/12/01 al 31/5/02", seis meses no durante dos temporadas consecutivas, no otorga el derecho a indemnización.
- En la declaración de demanda, el abogado del demandante afirma: "Además del contrato laboral en una apelación penal que se celebró entre las partes el 26 de diciembre de 2001, también se firmó un contrato escrito que incluía solo parte del salario acordado oralmente por las partes. Cabe destacar que este acuerdo tiene un propósito formal, con el fin de obtener la aprobación del Instituto de Control Presupuestario junto a la Asociación de Fútbol para que el equipo pueda participar en partidos de liga. El demandante no planteó la carga de la prueba de esto, ni siquiera al principio de la prueba. Por el contrario, confirma que recibió sumas superiores a lo que estaba escrito en el contrato, pero solo las cuentas bancarias de Dado Dahan estaban adjuntas a la declaración de reclamaciones, y no se adjuntó ninguna cuenta sobre Amir Gola ni tales referencias a su declaración jurada. Esta afirmación fue en vano y no fue probada ni siquiera por la más mínima prueba, a pesar de su gravedad.
- En resumen de lo anterior: el demandante renunció al trabajador debido a mudarse a Nazareth y buscar empleo, a pesar de la petición del trabajador de regresar, incluso rechazó su versión. Pasó el tiempo entre temporadas y salió a trabajar en Rav Bariach. Fue recontratado a mitad de temporada por un periodo de cinco meses. Por lo tanto, no tiene derecho a indemnización por el último periodo de unos meses o incluso por el resto de la indemnización.
- Además, el demandante admite que si hubiera recibido la concesión, no habría sido un reclamante de indemnización (p. 39, paras. 12-14 de julio de 2010) y debe enfatizarse que, contrariamente a su declaración jurada, no se firmó ningún contrato con él para el periodo 89-90, 90-91 (p. 37, paras. 1-4). En la temporada 1993-94, jugó solo seis meses, por lo que toda la racha reclamada respecto a su periodo de empleo también está oculta, y por esta razón su reclamación por temporadas consecutivas y indemnización por despido también es legal.
Para evitar la duda, el periodo entre el final de su préstamo a Nazaret, la obra que él y su esposa encontraron allí, y su negativa a instar al señor Yona a regresar a Jerusalén, constituye una ruptura en la continuidad que no se debe al préstamo