Apelación Civil 2718/09 “Gadish” Rewards Funds Ltd. contra Alcint Ltd.

Sentencia

Presidente (Retirado) D.  Beinisch:

1. Apelación contra la decisión del Tribunal de Distrito de Haifa (Vicepresidente G. Ginat) No aprobar la reclamación de los apelantes como una acción colectiva conforme a las disposiciones Ley de Acciones Colectivas, 5766-2006 (en adelante: Ley de Acciones Colectivas o La Ley) (Caso Civil 1318/99, Solicitudes Diversas Civil 9009/07 ySolicitudes Diversas Civil 10029/09, [Publicado en Nevo] dada el 11 de enero de 2009).  La reclamación gira en torno a reclamaciones de discriminación contra los accionistas minoritarios del demandado 1 (en adelante: אלסינט) que fue causada por los accionistas mayoritarios de Alcinet y los directivos nombrados en su nombre en un proceso combinado en el que se agotaron las arcas de la empresa, según se afirma.

Antecedentes fácticos

2. El asunto que subyace a la acción fue expuesto extensamente en la decisión del Tribunal de Distrito objeto de apelación, y sus principios no están en disputa, por lo que los discutiremos brevemente. Los acontecimientos comenzaron a finales de 1998 cuando Elsynt, que en ese momento era una empresa cotizada en Israel y cuyas acciones se cotizaban en la Bolsa de Nueva York, vendió su negocio de imagen médica por unos 370 millones de dólares.  Tras la transacción, la contraprestación se acumuló en las arcas de la empresa y en ese momento no se destinó a actividades con beneficios.  Unos meses después, el 18 de febrero de 1999, el Dr.  Yaakov Wortman, presidente del Demandado nº 2 (en adelante: Imagen Elbit), accionista mayoritario de Elsynt, al Presidente del Consejo de Administración de Elsynt en una carta en la que anunciaba la intención de Elbit Imaging de actuar para consolidar su negocio con Elsynt (en adelante: La carta de Wortman).  En la carta, Wortman señaló que Elbit Imaging tiene la intención de adquirir la propiedad total de Elsynt y que considera que el precio adecuado para las acciones de Elsynt en manos del público es de 14 dólares por acción.  Las dos compañías informaron del contenido de la carta a las bolsas de Nueva York y Tel Aviv, y como resultado, el precio de las acciones de Elcinet subió de 11.563 a 13 dólares.  El precio de la acción siguió subiendo por encima de los 13 dólares hasta el 26 de febrero de 1999, tras lo cual comenzó una tendencia a la baja.  El 17 de marzo de 1999, la acción reanudó la cotización al precio que precedió a las publicaciones sobre la carta de Wortman.
3. Una semana después de que la carta de Wortman fuera recibida por la Junta Directiva de Elcinette, el 25 de febrero de 1999, el Demandado 6 (en adelante: Elron), accionista mayoritario de Elbit Imaging, en un acuerdo para la venta de sus acciones en Elbit Imaging al Demandado 3 (en adelante: Europa-Israel). Elron y Europa-Israel no publicaron informes sobre ello en la fase de las negociaciones, sino solo en la fecha en que se firmó el acuerdo para la venta del control.  Elbit Imaging informó de esto una semana después, mientras que Elsynt no hizo ningún anuncio sobre el cambio de control.  En relación con la intención de consolidar el negocio planteada en la carta de Wortman, el 3 de marzo de 1999, Elsynt informó a Elbit Imaging que, según la decisión de un comité independiente nombrado por el consejo de administración de la empresa, Elsynt estaba dispuesto a iniciar negociaciones e incluso contrató los servicios de asesores financieros para este fin.  El 4 de mayo de 1999, fecha en la que entró en vigor el acuerdo de venta de control de Elbit Imaging, Elbit Imaging y Alcinet publicaron avisos de transferencia de control de Elbit Imaging, que también incluían una referencia a la intención de consolidar sus negocios.  Los anuncios indicaban que hasta ese momento, dicha propuesta aún no se había formulado y que la actividad de los comités independientes establecidos para este fin en ambas compañías continuaba.  Sin embargo, unos cuatro meses después, el 6 de septiembre de 1999, Elbit Imaging informó a Elcint de que el comité independiente que había creado había concluido que la propuesta de consolidación de negocios entre las empresas no sería en interés de sus accionistas.  Tras este anuncio, ambas empresas informaron inmediatamente del cese de los contactos entre ellas.  Con la publicación de los informes, el precio de la acción de Alcinet cayó un 17 por ciento hasta un mínimo de 7,94 dólares por acción (el 13 de septiembre de 1999).
4. Tres días después, el 9 de septiembre de 1999, Elsynt adquirió la totalidad de sus participaciones en la empresa a través de una filial neerlandesa de propiedad total de una filial de Europa-Israel BEA Hotels N.V. (En adelante: BEA Hotels).  Esta empresa coordinaba la actividad entre Europa e Israel en el ámbito hotelero y poseía derechos sobre hoteles principalmente en Europa Occidental a través de varias empresas extranjeras.  Además, ese mismo día, Elsint adquirió los derechos de un proyecto comercial y de entretenimiento en Marina de Herzliya (más tarde "Arena Mall"), a través de una filial de propiedad total (SLS Trust Ltd.) de Marina Herzliya, una sociedad limitada controlada por Control Centers (la empresa matriz de Europa-Israel).  Como parte de estas transacciones, Elsynt pagó aproximadamente 100 millones de dólares y asumió pasivos correspondientes de la misma cantidad (en adelante: Ofertas de hoteles y marinas).  En el momento de la ejecución de las transacciones, la empresa sufría BEA Hotels De un déficit de capital de 24.109 mil gremios neerlandeses (unos 46 millones de NIS) y pérdidas acumuladas de 11.202 mil gremios neerlandeses (unos 21,4 millones de NIS).  La motivación para las adquisiciones se explicó como parte de una reorganización del Grupo Euro-Israel y el enfoque de cada una de las empresas (Europa-Israel, Elbit Imaging y Alcinet) en un campo de actividad único.  La operación fue aprobada por la Junta Directiva de Elsynt tras recibir la aprobación del Comité de Auditoría.  Una solicitud presentada ante el Tribunal de Distrito de Haifa para una orden judicial temporal que instruyera a Elcint a convocar una asamblea general de sus accionistas con el fin de discutir y votar la aprobación de estas transacciones por mayoría especial, fue rechazada por la decisión del juez (tal y como se describió en ese momento) B.  Gilor (Quiebra 411/99, Aplicaciones Diversas Civil 9888/99 Ben Yehuda contra Elsint en una apelación fiscal ([Publicado en Nevo], 22.11.1999)).
5. Paralelamente a estos acontecimientos, el 11 de enero de 1999, el Consejo de Administración de Elbit Imaging tomó una decisión respecto a la asignación gratuita de warrants a 676.709 acciones a un precio de 7 dólares por acción a Emanuel Gil (en adelante: Edad). Gil ejerció en ese momento como presidente y director ejecutivo de Elsynt, presidente del consejo de administración de Elbit Imaging y Elsynt y director de Elron.  Seis meses después, el 19 de julio de 1999, Elsynt compró las acciones de Gil en Elbit Imaging (885.140 acciones) por un precio de 10 dólares por acción.  Este precio fue aproximadamente un 12,5 por ciento superior al precio medio de las acciones de Elbit Imaging en el periodo comprendido entre el cambio de control y esa fecha (en adelante: Gil Deal).

Hoy en día, las acciones de Elsynt ya no se negocian.  El 22 de agosto de 2005, casi seis años después de la presentación de la demanda, se firmó un acuerdo de fusión entre Elsynt y Elbit Imaging.  Artículos 350 y351 30Derecho de sociedades, 5759-1999 (en adelante: Derecho de sociedades).  Según este acuerdo, cada acción de Elsynt se intercambiaba por 0,53 acciones de Elbit Imagining.