La moción del demandado para la desestimación sumaria
- La demandada presentó la presente moción en la que solicita la desestimación in limine, debido a una cláusula única de jurisdicción extranjera; y al hecho de que el foro israelí no es adecuado para aclarar la disputa. Alternativamente, se argumentó que la demandante no estableció su causa de acción, ya que la ley contractual entre las partes es la ley inglesa, y la demandante no presentó sus reclamaciones conforme a la ley inglesa. El derecho extranjero es equivalente a un argumento fáctico, que debe argumentarse en la declaración de la demanda, y esto no se ha hecho.
8. Presentaré el resumen de los argumentos de las partes. Abordaré argumentos adicionales en la etapa de audiencia y decisión, y en el resto no he encontrado justificación para desviarme de las conclusiones a las que he llegado.
Resumen del demandante, argumentos del demandado
- El demandado sostiene que la presente acción constituye un intento de eludir una cláusula única de jurisdicción extranjera, que se encuentra en el acuerdo entre las partes y que otorga jurisdicción exclusiva a los tribunales en Inglaterra. Según él, solo ellos podrán resolverdisputas entre las partes. Además, se determinó que la ley aplicable al contrato es la ley inglesa. Las partes acordaron expresamente que el acuerdo entre ellas solo sería exigible y justificable en los tribunales competentes de Inglaterra, porque reconocen la jurisdicción de los tribunales allí y renuncian a su derecho a argumentar en contra.
La cláusula de jurisdicción fue redactada de forma amplia. De acuerdo con el acuerdo, debe interpretarse conforme a la ley inglesa; Y según las reglas de interpretación inglesas, cuando las partes han determinado que la ley del contrato es la ley de Inglaterra, se trata de una cláusula de jurisdicción única. Esto no es sorprendente, ya que Spirnet, que es una empresa inglesa que cotiza en la bolsa inglesa, intentó concentrar allí todos sus procedimientos legales; de hecho, pretende presentar una demanda en Inglaterra, entre otras cosas, para saldar la deuda financiera del demandante con ella. El intento del demandante de eludir la cláusula de jurisdicción equivale a un abuso de los procedimientos judiciales.