"Respecto a [la solicitud de presentar una demanda contra Brandes], Epstein no tiene objeciones, pero sí hay objeciones sobre las posibilidades de tal demanda, así como sobre la capacidad de la empresa para asumir los honorarios que deben pagar a los asesores legales en Italia. El Sr. Chen, siendo director de la empresa y la persona que realmente la gestiona, declaró que la empresa dispone de recursos que permiten el pago de honorarios por este procedimiento, y también adjuntó un documento según el cual, tras consultar con abogados italianos, existen posibilidades de que se pueda presentar una demanda de este tipo. Más allá de eso, la empresa sigue operando sin que el tribunal intervenga en su gestión, salvo en asuntos que se resolvieron en el marco de la reunión del 4 de diciembre de 2023, y por tanto no veo impedimento, en virtud de la prerrogativa que se le ha dado al Sr. Chen, tanto como director como directivo, para decidir contratar abogados con el fin de presentar un procedimiento legal en Italia."
Tras esta decisión, Mazal Tov presentó una demanda en Italia contra Brandes y contra Epstein personalmente. Epstein se quejó de esta medida y presentó una solicitud para "conceder una orden de bloqueo" o "suspensión del proceso", cuyo foco era su alegación de que, además de la contrademanda presentada en este procedimiento por Chen contra Epstein, también se está presentando una demanda en Italia (presentada conforme a la aprobación del tribunal) contra Epstein. En una audiencia celebrada el 16 de julio de 2025, a recomendación del tribunal, las partes llegaron a un acuerdo por el cual se concedería permiso a Chen para modificar la reconvención en este procedimiento, de modo que la empresa se añadiera como demandante e incluyera todas las causas y daños alegados en la demanda presentada en Italia contra Epstein, y en consecuencia la demanda en Italia continuaría llevándose a cabo únicamente contra Brands.
En el contexto de la secuencia de acontecimientos mencionada anteriormente, y a la luz de mis determinaciones prima facie sobre la conducta de Epstein, no creo que la presentación de la demanda contra Epstein en Italia constituya un acto que constituya discriminación, de una manera que justifique el nombramiento de Epstein como director. Como se ha indicado, tras el consentimiento de las partes, no se presenta ninguna demanda en Italia contra Epstein personalmente, y con el consentimiento de las partes, el litigio se lleva a cabo en este procedimiento. De hecho, la cuestión de la representación de la empresa por parte de los abogados que representan a Chen, y el pago de honorarios a estos abogados respecto a la reclamación de la empresa en Italia (véase el Apéndice 2 de la solicitud), puede plantear varias cuestiones (algunas de las cuales abordaré más adelante), pero estos hechos por sí solos no conducen al resultado que Epstein espera.