El testigo, el Sr. Shabbat Laurent: Normalmente no se ve desde la fundación. Quiero decir, ahí es donde la retención de clientes empieza a influir."
Así, Shabbat admite que la retención de clientes (el mismo departamento en el que trabajaba Avisror) se hizo cargo para que los clientes no retiraran dinero del fondo que invertieron.
En estas circunstancias (junto con mis determinaciones sobre el interés de Global detalladas arriba), opino que el interés de los empleados de Global -tal y como se desprende del contrato de trabajo del otro trabajador, apoyado (al menos parcialmente) por el testimonio de Avisror y respaldado por el testimonio de Shabat- es que los clientes ingresen cada vez más dinero, retiren el menor dinero posible y comercien con volúmenes considerables de comercio. Esto va en contra del interés de los clientes, que eventualmente perderán dinero al operar en volúmenes considerables. Estos son intereses en conflicto que no se revelaron a la demandante y, además, lo que llevó a la recomendación de la demandante de aumentar sus inversiones en la empresa de una manera que la ponga en alto riesgo de perder su dinero. En cuanto a esto, como testificó la demandante -y este testimonio no fue negado- Collins le presentó alegaciones, entre otras, según las cuales Global está vinculada por acuerdos con empresas líderes y que para poder disfrutar de beneficios relacionados con estos acuerdos, o ser incluida en inversiones relacionadas con ellos, debe depositar sumas sustanciales y alcanzar un alcance significativo de actividad. Los demandados no negaron esta reclamación del demandante y, en general, no se le cuestionó en absoluto sobre estas reclamaciones. Además, los demandados no presentaron ninguna prueba que indicara que estas fueran representaciones genuinas, es decir, que Global sí firmara tales contratos. Además, como se detalló, a la demandante se le presentó una declaración de que se inyectaba dinero extra en su cuenta que "protegía" su dinero (sin embargo, quedó claro que esta declaración era una tergiversación). Estas tergiversaciones, cuyo propósito es aumentar el volumen de la actividad del demandante, demuestran que, para lograr el interés de Global (así como de sus empleados), se hicieron representaciones falsas al demandante, todo ello cuando, como se ha indicado, tales inversiones son incompatibles con los intereses del demandante.
- la falta de confianza en el testimonio de Shabat como respaldo de la versión del demandante;
Encontré apoyo adicional para la versión del demandante en mi impresión sobre la falta de fiabilidad del testimonio del Shabat. Así -y como se detallará- encontré el testimonio y la versión del Shabat retorcidos, incoherentes y cambiantes, de una manera que pone en duda su fiabilidad. Además, en cuestiones centrales del proceso, descubrí que Shabat eligió ocultar datos relevantes, que supuestamente estaban en su poder y que podrían haber arrojado luz sobre los hechos en su totalidad. A la luz de esto, encontré respaldo probatorio para la versión del demandante dada la falta de confianza en el testimonio de Shabat.