Curso para su implementación
- Tras revisar los escritos reconvenciales; Por favor; En arrepentimiento; En respuesta, opino que la solicitud debería ser aceptada, pero que debe depositarse una cantidad mínima de fianza de lo solicitado. Aquí están mis razones.
- No existe disputa en que Workspace es una sociedad de responsabilidad limitada y, por tanto, el impago es que debe depositar una garantía para garantizar el pago de los gastos, a menos que demuestre que puede asumir el pago de los gastos o si el tribunal determina que, en las circunstancias del caso, Worksspace debería estar exenta de depositar una garantía. La carga de demostrar su solidez financiera recae sobre los hombros de la empresa; en este contexto, Workspace afirmó que tiene buena solidez financiera, ya que pagó un total de 12.000.000 NIS a Atidim durante un periodo de 3 años (véase el Apéndice A de la respuesta); argumentando que, en caso de que Atidim no hubiera cancelado el contrato de arrendamiento, Workspace habría seguido pagando cada mes una cantidad que superara la garantía; que las otras ramas están activas y solo la sucursal objeto de la demanda ha sido cerrada; Worksspace niega las afirmaciones de Atidim de que no pagó pagos (párrafo 14 de la respuesta) y afirma que fueron creados por Atidim retroactivamente; Worksspace niega deudas con el Estado y aclara que la ejecución hipotecaria impuesta en agosto de 2019 a favor del impuesto sobre la renta fue de bajo importe (8.000 NIS) y fue anulada cuando se impuso; Niegan una deuda fiscal municipal con el Ayuntamiento de Tel Aviv por un importe de 230.000 NIS y afirman que las partes alcanzaron un acuerdo en agosto de 2020.
- Tras considerar las afirmaciones planteadas, opino que Workspace no asumió la carga que se le impuso para demostrar su fortaleza financiera, ni siquiera al principio. Workspace no adjuntó estados de cuenta, línea de crédito, balances, opiniones en nombre del contable de la empresa, ni proporcionó referencias sobre sus derechos sobre los activos. Por otro lado, la situación indica una falta de solidez financiera: todo lo que se encontró en el marco de las órdenes de ejecución hipotecaria fue un depósito en su cuenta por un importe de solo 50.000 NIS, no se encontraron activos a nombre de Workspace, no está claro cuál era el estado de Sapir, quien emitió una declaración jurada en nombre de la empresa (véase la alegación de que en una carta fechada el 23 de junio de 2019 – Apéndice 16 de la declaración de defensa – se afirma en el párrafo 8 que Sapir firmó el anexo en ausencia de autorización). La tarjeta adjunta no atestigua fortaleza financiera en el momento actual, pero como mucho para cubrir pagos anteriores, y véase también la afirmación de Atidim de que algunos de los pagos fueron pagados por otra empresa – Markspace – y que no corresponde a la tarjeta mantenida por Atidim (párrafo 22 de la respuesta).
- Tengo conocimiento de las alegaciones de Workspace de que no tiene obligaciones con el Ayuntamiento de Tel Aviv ni con la Autoridad Tributaria sobre la Renta, pero el acuerdo no estaba adjunto a mi revisión y, como se ha indicado, no se adjuntaron referencias como exige la jurisprudencia, no es posible determinar que Workspace tenga solidez financiera, ni hubo ninguna referencia que indique que las otras ramas sean efectivamente activas y rentables.
- Esta conclusión también se refuerza a la luz de los procedimientos legales iniciados contra Workspace, incluyendo un procedimiento de insolvencia (como se detalla anteriormente). Soy consciente de que estas afirmaciones se plantearon por primera vez solo en el contexto de la respuesta y que Workplacespace no tuvo la oportunidad de responder. Sin embargo, la tabla adjunta a la respuesta supuestamente incluye reclamaciones por cientos de miles de shekels presentadas por sus empleados, lo que arroja una densa nubla sobre la situación financiera de Worksspace.
- De todo lo anterior, Workspace no cumplió con la carga que se le imponía para demostrar su solidez financiera de una manera que justifique la contradicción de la presunción establecida en el artículo 353A de la Ley de Sociedades. En las circunstancias descritas anteriormente, tampoco consideré apropiado que las circunstancias del caso justifiquen no obligar la fianza.
- En cuanto a las posibilidades de la reclamación – debido a la fase inicial del procedimiento (antes de que se celebrara una audiencia en presencia de las partes – el caso me fue remitido el día de presentar esta solicitud, el 8 de noviembre de 2020), no es posible determinar si las probabilidades de la reclamación son muy altas o muy bajas, y ver el caso L.N. Ingeniería por encima. El tribunal tendrá que examinar los argumentos planteados al respecto, incluyendo la falta de buena fe alegada por Atidim y la transferencia de clientes a otros territorios.
- El importe de la garantía – en este sentido, es apropiado presentar lo siguiente:
"La prueba adecuada no es una prueba técnica, es decir, duplicar la cantidad de la reclamación en un cierto porcentaje, sino cuál es la tasa de gastos que se puede esperar imponer a los demandantes si su reclamación es rechazada."