De la cantidad de ingresos retendidos, se "deriva" la pérdida de beneficios. Las opiniones se dividen sobre el tipo de beneficio y su tasa.
Tipo de beneficio
- Danan sostiene que el beneficio bruto ("ventas que deducen solo el coste de venta, sin deducir otros gastos como gastos de gestión y generales, gastos de financiación, etc.", párrafo 42 de sus resúmenes), en contraposición al beneficio operativo o neto (véase también el párrafo 45). El experto acordado, CPA Barnea, no aceptó este enfoque, determinó que los gastos de gestión y generales y, a veces, también los gastos de financiación deberían reducirse, y se refirió a un beneficio neto[9].
- Acepto la postura del CPA Barnea sobre este asunto. Cabe recordar que se trata de un experto cuya identidad ha sido acordada previamente entre las partes, con todo lo que implica respecto a su profesionalidad en el campo contable correspondiente. Esto también quedó patente en su testimonio durante el interrogatorio, que no se enfrentó ni defendió a sí mismo, y cuando El perito no temió confirmar opciones que pudieran afectar el resultado de su opinión a favor de la parte en cuyo nombre estaba siendo investigado. No encontré ninguna justificación para interferir en su posición profesional sobre el asunto.
- Posible También Cabe señalar que no se presentó ninguna opinión 'externa' en nombre de Danan y que su posición solo fue presentada por testigos en su nombre, y especialmente Dekel, el CFO, que realizó los cálculos para Danan, y que también es quien tiene la responsabilidad, entre otras cosas, de los informes financieros que se transfieren al contable para emitir una opinión si estaban debidamente preparados (CPA Yishai, pp. 23-29).
- La afirmación de que Beneficio bruto Es habitual calcular ingresos retenidos (pp. 360, párrafos 1-17), que en realidad no se recaudaron y, más importante aún, no resultaron convincentes en las circunstancias concretas. La posición de Danan es que no es necesario incorporar un CEO adicional o un gestor financiero y, por tanto, para evitar el beneficio, deberíamos hablar de la pérdida de beneficio bruto (párrafo 45 de sus resúmenes), pero incluso según Danan, hay casos Los Justificadores Reducción de tales gastos: "A menos que se abra una nueva empresa o una actividad que requiera inversión en gestión y generalidad" (p. 360, párrafos 12-13). Los testimonios en nombre de la propia Danan mostraron que se invirtió una cantidad muy significativa de aportaciones directivas en la actividad (pp. 324, 17-20; p. 325, 13-16, 27). Una actividad de esta magnitud puede perjudicar inherentemente la capacidad de la dirección para promover otras actividades, quizás en un sector que ya genera beneficios. Si intentaba ahorrar en esto, entonces tras aproximadamente un año, la propia Danan decidió incorporar a tres personas de la dirección para la actividad (p. 329, s. 26 - p. 330, s. 2).
- El Experto De acuerdo No le facilitó el trabajo. En la cuestión del beneficio, no abordó solo el aspecto fundamental de lo crudo frente a lo limpio u operativo, sino que examinó los méritos Como se deduce de la forma en que estimó la tasa de beneficio (Abajo). Dicho examen es coherente con la intención básica subyacente a la compensación de subsistencia: colocar a una persona lesionada en el lugar de la muerte Que debería haber sido si no hubiera sido por El acuerdo fue incumplido.
Tasa de beneficio
- Danan, que se refiere al beneficio bruto, sostiene que en la instalación de campanas la tasa de beneficio es solo del 7%, mientras que en la prestación de servicios en este campo, el beneficio bruto alcanza el 74% (párrafo 33.2 de la declaración de reclamación).
- El perito designado con el consentimiento de las partes realizó un cambio en el beneficio bruto que debe calcularse respecto a la instalación de campanas (se observó que, según datos obtenidos de Danan, el cálculo realizado en esta sección acredita el 25% de los ingresos a gastos laborales y el 67% al coste de materiales, pero sobre la base de otros documentos contables de la empresa, el perito opina que los gastos laborales a atribuir son del 40%, y se ha realizado un ajuste).
En cuanto a los gastos administrativos y generales, el experto acertó al suponer que, dada la baja rentabilidad de este componente, estos gastos serían menores que su cuota en los informes auditados (12%). En la evaluación del experto, la cláusula terminaba en un saldo[10].