Obligación de escuchar
- Antes de tomar una decisión de despedir a un empleado, el empleador está obligado a darle una oportunidad justa para expresar sus reclamaciones. En la sentencia se aclaró que el propósito del proceso de audiencia es permitir que el empleado presente sus reclamaciones ante el empleador e intentar persuadirle para que no implemente la intención de despido.
- En Labor Appeal (National) 23402-09-15 Bard contra Cansto en una Apelación Fiscal (Nevo, 28 de febrero de 2017) (en adelante - el caso Bader), el Tribunal Nacional subrayó que, aunque una audiencia puede celebrarse de diversas maneras, debe insistirse en la existencia de los componentes centrales en el marco del proceso de audiencia. Así se determinó en el párrafo 12 de la sentencia -
"Como se ha dicho, aunque el cumplimiento de la obligación de celebrar una audiencia puede hacerse de varias maneras, es posible identificar un denominador común vital entre las distintas formas de cumplirla, para que se realice el propósito de la audiencia. Este denominador -sin pretender cumplirlo- incluye, entre otras cosas, informar al empleado de la posibilidad de despido; Proporcionar las razones detalladas por las que se está considerando la posibilidad de despido con suficiente antelación, de modo que el empleado tenga la oportunidad de prepararse para la audiencia; Sopesar las afirmaciones del empleado con mente abierta y dispuesta; Si el empleado desea ser representado en el procedimiento de la audiencia, tiene derecho a hacerlo...".
- A partir de aquí procederemos a discutir los argumentos de las partes y, en particular, las reclamaciones de la demandante por defectos que surgieron en el marco de su desestimación.
El anuncio en la aplicación de WhatsApp publicado por el demandante
- Antes de abordar las reclamaciones del demandante sobre deficiencias en el proceso de audiencia, nos gustaría tratar la disputa entre las partes derivada de la publicación realizada por el demandante en la aplicación de WhatsApp.
- La demandante afirma que publicó un versículo del Corán con una imagen de jinetes montando a caballo en el desierto al fondo, y desde aquí intentó alegar que la publicación no tenía intención de incitar ni dañar (véase también los párrafos 21-22 de la declaración jurada de la demandante). El demandado afirma que el demandante publicó el versículo del Corán sobre el fondo de una imagen borrosa del rabino asesino, Yahya Sinwar, que era el líder de Hamás en la Franja de Gaza (en adelante: Sinwar), de una manera que muestra que esta publicación contiene mensajes nacionalistas ofensivos y su intención de incitar.