Los abogados de los acusados 1 y 4 argumentaron alternativamente un doble riesgo, ya que durante los meses de desarrollo del proceso en Jerusalén se tomaron medidas contra los acusados, medidas que no pueden ignorarse.
- La fiscalía, por su parte, argumentó que el Tribunal de Distrito de Jerusalén rechazó los argumentos sobre la cancelación de la acusación, incluida la alegación de que la fiscalía quería elegir un panel, ya que no podía conocer la identidad del panel, y dictaminó que la fiscalía actuó legalmente. Según ella, aunque la orden se refiere a una solicitud al Director de los Tribunales con el propósito de transferir archivos, esto no impide que la fiscalía actúe como lo hizo. También alegó que la transferencia era necesaria debido a la carga de trabajo en el Tribunal de Distrito de Jerusalén, y que se pretendía transferir todos los procedimientos de la Autoridad de Competencia al Tribunal Central de Distrito, por consideraciones sistémicas. También aclaró que no hay distinción entre una acusación cancelada que se presentó legalmente y otra que se presentó ilegalmente, en lo que respecta a su nueva presentación. En cuanto a la reclamación de doble riesgo, la fiscalía argumentó que una sentencia que anula una acusación no establece un doble riesgo.
- Es posible que hubiera sido mejor que la fiscalía hubiera solicitado transferir el caso del Tribunal de Distrito de Jerusalén al Tribunal de Distrito Central, ya fuera conforme al artículo 78 de la Ley de los Tribunales [Versión Consolidada], 5744-1984, o según el artículo 2 de la Orden de Procedimiento Penal. Sin embargo, esto no le impide actuar de otra manera que no sea lo que está legalmente consagrado en ella.
- Según el artículo 94(a) de la Ley de Procedimiento Penal, "si un fiscal retira una acusación antes de que el acusado responda a la acusación, el tribunal cancelará la acusación; Si posteriormente la retracta, el tribunal absolverá al acusado del mismo cargo."
Esta sección permite a la fiscalía retirar una acusación presentada, de manera que conduzca a su cancelación, sin distinción entre la retirada de una acusación presentada legalmente y otra presentada ilegalmente. De hecho, no hay razón para asumir que la sección trate específicamente sobre una acusación presentada ilegalmente, como argumentos para abogados de los acusados 1-4, y se puede suponer que si la acusación se presentó ilegalmente, es nula incluso si la fiscalía no retracta su presentación. La adopción de la interpretación propuesta por los abogados de los acusados 1-4 elimina, en efecto, la distinción entre retractar una acusación antes de la respuesta de la defensa y retractarse después de la respuesta. Por lo tanto, una vez que la acusación sea cancelada, la fiscalía puede presentarla de nuevo.