Cabe señalar aquí que el deseo de la demandante de recibir una donación de esa persona es natural y comprensible (como señaló mi decisión de la audiencia del 13 de julio de 2023), pero esto plantea una gran dificultad porque ella es explícitamente consciente de que el demandado no está interesado en hacerlo. Al final, logró comprar las unidades de esperma que quería, pero por el camino perdió la fe del acusado e incluso la relación con el menor.
La conducta del tiempo transcurrido hasta el inicio del procedimiento legal
- En el periodo transcurrido desde julio de 2022 hasta la primera solicitud de la demandante ante el tribunal, la demandante no alegó ni siquiera presentó ninguna prueba de que contactó con la demandada para mantener reuniones con la menor, a pesar de la disputa entre ambos.
Esto contrasta con otros casos tratados en la jurisprudencia citada anteriormente, en los que un cónyuge que no tiene una conexión biológica recurre y pide mantener una relación a pesar de las difíciles disputas.
Es comprensible que la demandante estuviera en dificultades emocionales, pero se esperaba que lograra trascender este asunto, desde una perspectiva que prioriza el interés del menor como prioridad. Esta conducta, por sí sola, genera grandes dudas sobre la intención del padre en primer lugar e incluso sobre el deseo de que el tiempo se quede.
- De hecho, fue solo a finales de diciembre de 2022, aproximadamente medio año después de la última reunión con el menor, cuando el demandante acudió por primera vez al tribunal en un procedimiento de resolución de conflictos, en el que se declaró que "dado que surgió una disputa entre yo y el demandado, que es la madre de mi hogar, solicito a la instancia judicial una solicitud para resolver la disputa sin litigios y remitirla a la unidad de asistencia junto a la instancia judicial."
El demandante no presentó ninguna solicitud para asegurar el contacto en este marco (a diferencia de lo que se hace en procedimientos similares llevados a cabo en este tribunal), y por tanto pasaron tres meses más sin que se hiciera nada.
- La declaración de demanda para una orden judicial de crianza se presentó solo en marzo de 2023. Aunque esto se hizo cerca del final de la suspensión del proceso, en relación con el menor es "demasiado poco y demasiado tarde".
- En la práctica, la primera reunión tuvo lugar como parte del informe de servicio para el menor en julio de 2023, aproximadamente un año después de la última reunión con el menor. Cuando se trata de "tiempo con hijos", un periodo que constituye aproximadamente una quinta parte de la vida del menor, es muy significativo. En esta etapa, la imagen del demandante era cosa del pasado, como se desprende del informe que se presentará a continuación.
- La conclusión que surge de la fecha de apertura del procedimiento en el tribunal es que la demandante esperó demasiado tiempo desde la fecha de la última presentación hasta que solicitó ante el tribunal, y aun así no solicitó la renovación inmediata de la relación. A la luz de la jurisprudencia citada anteriormente (en Tax Appeal 4741/21, ibid.), este asunto plantea la gravedad de las intenciones del demandante.
Resumen interino: ¿Existía una intención de crianza conjunta?
- De lo anterior, parece que las partes establecieron su relación en un documento escrito como se requería e incluso establecieron su separación en un documento escrito. Este no es el caso en lo que respecta a la paternidad, que no se molestaron en establecer de ninguna manera, a pesar de que la posibilidad de cumplirla también era bien conocida por el demandante. Aunque la demandante mostró amor a la menor, llamándola "mi madre", la demandada también le dio la sensación de ser la madre de la menor, pero otros aspectos de la conducta de la litigante generan dudas sobre la intención de la coparentalidad.
- La objeción del demandado a que el demandante comprara la misma unidad de esperma, la falta de un apellido común, las muchas dificultades durante la relación, la crisis de confianza en el lugar de trabajo del demandante, el proceso de bancarrota, el consumo de drogas, la inestabilidad emocional, la negativa a reunirse con el menor en presencia de la nueva pareja del demandado, el anuncio de que la relación había terminado, la ira por el embarazo del nuevo cónyuge, la salida del grupo de WhatsApp de infantil desde el momento en que el nuevo cónyuge entró, La compra de la unidad de esperma al mismo donante de manera desafiante en contra de los deseos de la demandada y en violación de su privacidad, la suspensión de la financiación para las necesidades de la menor, el largo retraso en los muchos meses transcurridos hasta la presentación de la demanda, la forma en que su imagen en el mundo de la menor se está desvaneciendo gradualmente, todo ello pone en duda la intención de la coparentalidad en ausencia de un acuerdo.
- En cuanto a la alegación que la demandante añadió en sus resúmenes de que se trataba de un acuerdo verbal, no hay lugar para este argumento. Incluso si el demandante entendió por el demandado que esa era la relación entre ellos, incluso si el demandado hizo creer al demandante que no era necesario un acuerdo de crianza, esto no establece la obligación inseparable directamente hacia el menor, incluso si se separa.
- En esta situación, en la que surgen dudas sobre la intención de la paternidad compartida, la cuestión del interés superior del menor cobra un lugar especialmente importante. Para ello, es necesario examinar las cosas desde sus propios ojos.
Tercero, ¿cuál es el mejor interés del menor?
- Una revisión del informe del trabajador social fechado el 10 de octubre de 2023, que describe la conversación preliminar con el menor antes de la reunión con el demandante e incluso la reunión con la propia demandante, muestra que el demandante ya no es una figura parental en la vida del menor, como se detallará a continuación.
- El 26 de julio de 2023, la trabajadora social se reunió con la menor en su domicilio delsur en presencia de la acusada, cuando en ese momento también se encontraron en la casa al cónyuge de la acusada (B) y a su hijo pequeño, y describe lo siguiente sobre ella (en las páginas 3-4 del informe):
- La menor corría libremente por su casa y se acercó poco a poco. La trabajadora social sugirió que la menor dibujara un dibujo, la menor dibujó ella misma, la acusada, su cónyuge y su hija escribieron sus nombres y anotaron felizmente: "Toda la familia en un cuadrado" (p. 3 en el centro).
- Cuando la trabajadora social le preguntó a la menor si estaba interesada en añadir otro nombre, la menor respondió que no. Cuando le preguntó por el libro "Madre Vientre, Madre Corazón Madre Corazón", se sentó con su madre, miró el libro y dijo:
"Bueno, es como si B. fuera la madre del útero de su bebé y su madre del corazón