Además, el intercambio del 21 de marzo de 2011, que discutiremos en detalle a continuación, no indica una medida premeditada para desestimar al demandante.
- No hay disputa entre las partes de que la relación laboral entre ellas se rompió ese día 21.3.11. Tampoco existe disputa sustantiva sobre el intercambio entre las partes ese día.
Durante el mes de marzo de 2011, el demandante intentó ejecutar una transacción, y Levy se opuso vehementemente a ella. Levy afirmó que el demandante se le había acercado cinco veces sobre el tema. El demandante confirmó esta afirmación en principio, pero según él, se acercó a Levy sobre el tema solo "dos o tres veces." Su testimonio indica que efectivamente presionó a Levy (p. 13 de la transcripción, líneas 3-30). En este contexto, observamos que el testimonio del demandante sobre el asunto fue incendiario y su actitud hacia Levy fue despectiva (página 14 de la transcripción, líneas 1-2):
"Una persona normal no rechazaría el trato. Aparentemente simplemente era anormal. Creo que una persona razonable habría aceptado este trato con ambas manos, y Dan Levy no dio ninguna razón."
Levy, quesospechaba que el demandante actuaba con motivos ajenos y no en beneficio de la empresa, preguntó explícitamente al demandante si su sospecha estaba bien fundamentada. En respuesta, el demandante abandonó la sala de forma demostrativa, sin decir una palabra (párrafos 23-24 de la declaración jurada del demandante, párrafos 6-7 de la declaración jurada de Levy).
El testimonio del demandante sobre salir de la habitación fue evasivo e inconsistente, pero al final el demandante admitió que había salido de la habitación tal y como afirmaban los demandados (página 12 de la transcripción, líneas22-24).
Gravamen, Por su parte,, Él respondió y llamó al demandante: "Si te atreves a dejarme en medio de nuestra conversación, tienes derecho a salir de aquí" O como dice el demandante - "Si sales de la habitación así, puedes irte en absoluto".
- En su declaración jurada, el demandante alegó que posteriormente, Al mismo tiempo, Levi entró en su habitación y gritó "Así que deja tu trabajo y lárgate de aquí" (Sección 25 A la declaración jurada del demandante). Este asunto fue negado rotundamente por ambos Levi (Sección 6 A su declaración jurada) y por la congregación en su nombre, Atrás' Tatiana Levitsky, El empleado de la empresa que trabajó cerca de las oficinas de las partes en las fechas correspondientes (Sección 4 Declaración jurada de Tatiana, Su testimonio en la página 43 Para la línea de protocolo 26 Hasta la página 44, Fila 10). Al final del día, parece que el demandante también retiró este argumento, ya que este asunto fue completamente omitido en sus resúmenes.
En nuestra opinión, la discrepancia entre los resúmenes del demandante y su declaración jurada sobre una cuestión fáctica central, sustancial y dramática, como él afirma, no es un asunto trivial, y también nos lleva a concluir que la versión del demandante sobre la terminación de su empleo debe ser rechazada.