La defensa argumentó que la ley, su silencio y su discurso muestran que una "declaración" o cualquier expresión de consentimiento para unirse a una organización terrorista -que no se haga a un miembro de una organización terrorista, a un representante o a un agente de una organización terrorista- no entra dentro de la definición de "miembro de una organización terrorista" según la Ley Antiterrorista, ya que si una declaración general fuera suficiente, no habría necesidad de ampliar la definición a una declaración ante un "representante".
La defensa se refirió al segundo ejemplo de la definición y argumentó que el que incluye una situación en la que un acusado expresa su consentimiento para unirse a una organización terrorista a una persona que se presentó como miembro de una organización, está cerca de nuestro caso, y no es en vano que el legislador consideró oportuno ampliar la identidad de la persona a la que el declarante presentó su consentimiento para unirse a una organización terrorista, ya que al hacerlo crea la presunción de que la persona que se presentó como miembro es efectivamente miembro de la organización; Sin embargo, el legislador creó una grieta en esta presunción: si el acusado genera una duda razonable de que su interlocutor no era miembro de la organización, la duda actuará a su favor y no será declarado miembro de una organización terrorista. A partir de aquí, según la Haganá, se puede aprender que una persona que expresa su consentimiento para unirse a una organización terrorista con sus propias palabras, en el espacio del mundo, y no al oído de alguien que se presentó como miembro de una organización terrorista, no está "absuelta" del título de miembro de una organización terrorista. Si no, la misma declaración que expresa consentimiento le convierte en miembro de una organización terrorista, y quien pregunta preguntará, ¿dónde es necesario presumir que si las palabras se dijeron a la persona que se presentó como miembro, la presunción es que es miembro? ¿Y cuál es la necesidad de una grieta en la presunción, es decir, si el acusado plantea una duda razonable de que su interlocutor no era miembro de una organización terrorista, aunque se haya declarado tal, la duda actuará a su favor y se le retirará el título de "miembro de una organización terrorista"?