El derecho penal reconoce la necesidad de conceptos de válvulas o definiciones marco que el tribunal complete de acuerdo con las circunstancias cambiantes. Así como el término "negligencia" en el derecho de responsabilidad civil no define ninguna acción prohibida, sino que establece un estándar, también "un miembro de" establece una prueba de pertenencia y un estándar de afiliación organizativa. La pregunta que plantea el tribunal no es "si el acusado es miembro porque lo es", sino "si los hechos (autoafirmación, uso de terminología del ISIS; manuales operativos y diálogo con partidarios del terrorismo) indican que forma parte de la masa humana de la organización."
El argumento de que la definición no añade "nada" es inconsistente con la casilla "incluyendo", que aclara que el prefijo "es miembro" es la esencia, y la conclusión (secciones 1 y 2) son los ejemplos que ilustran la intención. En efecto, la legislatura dice que la pertenencia es un estado de pertenencia (la esencia), y esta afiliación puede verse, por ejemplo, cuando alguien actúa como representante o jura lealtad a otro. La mera existencia de alternativas autodemostrativas enseña que la definición no es circular, sino que define un principio y luego lo demuestra.
Si la interpretación de la Haganá sobre la definición de miembro de una organización terrorista fuera "cerrada", como "un miembro es solo una persona que posee una tarjeta de socio de plástico", concederíamos inmunidad a cualquier organización terrorista que cambie su método de reclutamiento (como hizo ISIS).
La redacción "Soy miembro" pretende ser amplia para evitar una situación en la que un terrorista afirme: "Actúo en nombre de la organización, le he jurado lealtad, hablo su idioma - pero como no cumplí la condición técnica - X, no soy miembro." El término "miembro" añade la prueba de sustancia en que permite al tribunal determinar que una persona que se comporta como un amigo y se siente como un amigo es realmente un amigo.
La aplicación del principio de legalidad a la definición de "miembro de una organización terrorista", que la defensa argumentó extensamente en sus resúmenes, es lo que requiere una transición de una interpretación formalista-ceremonial a una interpretación intencionada-sustantiva, que ancla la certeza de la prohibición en la relación funcional que el acusado creó en sus acciones entre él y la organización.