El artículo 41(a) de la Ley de Herencias trata la disposición "heredero en lugar de heredero":
"El testador puede ordenar dos para que el segundo sea recompensado si el primero no lo merece; La segunda será recompensada si la primera persona muere antes que el testador, o se considera inelegible para heredar o se ha retirado de lo que le corresponde, no en beneficio de su cónyuge, hijo o hermano del testador."
Los artículos 42(a) y 42(b) de la Ley de Sucesiones tratan sobre la disposición de "heredero tras heredero" y sus implicaciones:
“)a) El testador tiene derecho a ordenar dos para que el segundo sea recompensado después de que el primero haya sido recompensado; El segundo tendrá derecho a la muerte del primero o al cumplirse la condición o a la llegada de la fecha fijada en el testamento, todo lo que sea anterior.
(b) El primero podrá hacer con lo que recibió como propio, y el segundo solo merecerá lo que le quede al primero; Sin embargo, lo primero no puede restar derechos al segundo mediante un testamento."
En el caso Zamir, la diferencia fue aclarada por el Honorable Juez Naor:
"Un examen de ambos arreglos muestra que la diferencia entre ellos es grande. En un acuerdo de "heredero tras heredero", que se establece en el artículo 42 de la ley, el testador ordena que, tras su muerte, el heredero A heredará al mismo heredero; y el testador también indica que, tras la muerte del heredero A, la herencia será heredada por el heredero B. Hasta que la propiedad llega al heredero B, existe, en palabras del presidente Barak en el caso Melamed (en la p. 712), un "periodo provisional", en el que el heredero A es el propietario de la propiedad. El sucesor A, durante este periodo, tiene derecho a "hacer con lo que recibió como propio" (sección 42(b)). El segundo heredero heredará solo "lo que quede" del primer heredero (ibid.). Sin embargo, el heredero A está sujeto a una limitación: puede, de hecho, tratar la propiedad como una costumbre del propietario, pero no está permitido restar valor a la parte del heredero B por voluntad propia (ibid.). Si, en nuestro caso, el acuerdo establecido en el testamento de la madre de los solicitantes era un acuerdo de "heredero tras heredero", entonces el fallecido podía, efectivamente, transferir la propiedad que heredó de su primera esposa a otra durante su vida, pero no podía dañar el saldo de estos bienes cambiando el testamento (véase A. Blecher-Prigat, "¿'¿Hasta que la muerte nos separe?' sobre la doctrina de los testamentos mutuos en el derecho israelí" (A. Barak y D. Friedman, eds., 5766 (497).