La demandante admitió que el documento R&C, es decir, los términos y condiciones, fue entregado para su revisión al inicio de la relación con el demandado, pero que este documento también era largo y complejo. "Lo leí", declaró, sonando confiada para mí, "pero es como abrir una cuenta en un banco, no puedes leer las 20 páginas que contiene" (ibid., p. 11, párrafos 30-32).
Cuarto, me temo que esos "bonos", que no existían y no fueron realmente creados, ya que el demandado no insistió en devolverlos al final del compromiso, no tenían la intención de ayudar a la demandante, sino solo de profundizar el agujero en el que se encontraba. Es inconcebible que el asesoramiento de inversión también incluya la colocación de dinero a disposición del inversor, de modo que primero se presente que se conceda incondicionalmente y sin condiciones, y luego se busque una contraprestación por ello. Mi conclusión es que, en la práctica, estos bonos están destinados a ocultar a los ojos del cliente las verdaderas pérdidas que ha sufrido su cuenta -en relación con las sumas que el cliente sacó de su propio bolsillo- y a animarle a gastar dinero adicional a pesar de sus pérdidas.
Quinto, se demostró ante el tribunal sin lugar a dudas que los representantes del demandado 1, que acompañaron a los clientes-inversores, usaron deliberadamente seudónimos. La señora Asses añadió en su testimonio: "El nombre que usé [era] 'Kate' [y el apellido: 'Miller']. Nos dijeron que merece la pena tener un nombre internacional" (ibid., págs. 3, pás. 27-32). Esta tergiversación era total, ya que no solo se inventaron los nombres y apellidos, sino que las direcciones de correo electrónico anclaban estos seudónimos como si fueran los nombres reales de los corresponsales.
Me preguntaba qué es menos internacional con el nombre "Michal" (también se puede decir: "Michel") que el nombre: "Giovanni", por ejemplo, pero eso no es lo principal. Lo principal es que los representantes de la empresa usaron conscientemente nombres y apellidos que no son los suyos, y esto en el marco de una relación continua, oral y escrita, con los clientes. "Es cierto", respondió el acusado 2 en su contrainterrogatorio, "no recuerdo exactamente los nombres, pero es cierto que todos tenían seudónimos" (ibid., p. 29, párs. 25-29). "No veo problema con los seudónimos", continuó, "creo que es una práctica bien conocida que también se hace en empresas muy grandes cuando se llama al servicio de atención al cliente" (ibid., p. 30, párrafos 34-37). Desgraciadamente, no comparto este pensamiento. En una relación de tipo de asesoramiento y gestión de inversión, que no es "servicio al cliente" y que es de gran importancia tanto en el grado de confianza entre las partes como en el conocimiento y experiencia individual de los representantes concretos, esta conducta me parece muy difícil. No contribuye, es eficacia, a la conclusión de que el acusado actuó de buena fe.