Casos legales

Caso penal (Haifa) 64242-08-21 Estado de Israel contra Assaf Tal - parte 41

May 7, 2026
Impresión

Kovacs.  El testigo afirmó que no tenía ninguna conexión con el robot, que el robot se comercializaba a sí mismo y que el objetivo era que no estuviera involucrado (p.  26.2.2023, p.  215, párrafos 8-20).  De hecho, el testigo señaló durante su testimonio que el acusado le había hablado sobre los ajustes del robot y que él los había aprobado (26 de febrero de 2023, p.  220, s.  33 y siguientes; p.  221, s.  1), pero más tarde en el testimonio aclaró que no participó en el proceso de montaje y que se le presentaron las definiciones y él las aprobó (p.  26.2.2023, p.  226, s.  25 a p.  227, s.  14).  El testigo subrayó además que no tenía conocimiento de la definición del robot y que "fluyó" con el proceso porque se apoyó en el acusado (26 de febrero de 2023, p.  231, párs.  15-24).

Harel.  El testimonio del testigo indica que la persona que programó el robot fue el acusado, porque el testigo no estaba implicado y el acusado tenía discreción en el marco de la programación del robot (26 de febrero de 2023, p.  239, pár.  19-35; p.  240, párrafos 1-36).

Yechiel.  El testimonio del testigo indica que tanto él como el acusado tenían acceso a la cuenta, pero la persona que manejaba el robot y comerciaba a través de él era el acusado; También se desprende del testimonio que el papel del testigo se limita a depositar la suma y retirar los beneficios (26 de febrero de 2023, p.  356, párrafos 13-34; p.  365, párrafos 34-38).

Buskila.  El testigo declaró en su testimonio que no tenía acceso al robot ni la capacidad de operarlo, y que solo el acusado podría haberlo hecho (p.  26.2.2023, p.  264, s.  1).  El testigo señaló que, según el acuerdo entre ambos, fue el acusado quien programó el robot y el propio testigo no tenía ninguna relación con la programación (26 de febrero de 2023, p.  270, pár.  27-34; p.  265, párrafos 1-17; p.  268, párrafos 28-33).  Otras indicaciones que respaldan las declaraciones del testigo surgen del resto de las pruebas.  En P/76, pp.  35-37, hay pruebas de que el acusado "makespeg" el robot de nuevo tras otra interrupción de Buskila.  En P/76, pp.  54-55, Buskila escribe al demandado: "Ahora entiendo que no es tan sencillo decidir cerrar un acuerdo.  ¿Es algo que necesito aprender ahora o es tu responsabilidad lidiar con ello si te digo que es menos del 100%?"; El acusado responde: "Sí.  Esto es algo que necesitas aprender.  Tu cuenta con tu dinero.  Solo estoy gestionando el sistema por ti." El acusado continúa: "Ahora mismo estoy deteniendo el tema del robot que comercia con oro.  Debido a la tensión en el Golfo, el precio del oro subió descontroladamente y causó pérdidas" (P/76, p.  83).

Parte previa1...4041
42...55Próxima parte