Se alegó que durante el periodo relevante, el demandado remitió a sus clientes a Pepperstone, les proporcionó las respuestas al cuestionario tal como se detallaba en el primer cargo y les ayudó a abrir la cuenta de operaciones. Esto mientras que Preston es un ámbito comercial australiano supervisado por una RNA australiana, pero no tiene licencia de distribuidor y, por tanto, no está supervisado por la RNA en Israel, hecho del cual el demandado era consciente.
También se alegó que el demandado motivó a sus clientes a invertir su dinero en Pepperstone, que la presentaba como un banco internacional de inversión fiable y de larga trayectoria. El demandado explicó a sus clientes que trabaja con Pepperstone porque sus condiciones de negociación son las mejores para los inversores, y que invertir en ella es especialmente rentable, en parte porque está "fuera del radar" de las autoridades fiscales israelíes.
Como se detalla en el primer cargo, la acusada fue compensada por Pepperstone por cada cliente al que la remitió. Por lo tanto, se afirmó que el demandado tenía un motivo financiero para animar a sus clientes a abrir su cuenta de operaciones en Pepperstone, hecho que él les ocultó.
- Respuesta del acusado a la acusación
- El 8 de febrero de 2022, el demandado presentó una respuesta escrita detallada y, en la reunión del 22 de enero de 2023, aportó detalles adicionales. El acusado negó la acusación y señaló que reclamaba protección frente a la justicia debido a la aplicación selectiva. En su réplica, el acusado expuso un historial general y personal respecto a él y su familia, además de plantear argumentos adicionales, que revisaré a continuación:
En primer lugar, se argumentó que, contrariamente a la impresión que podría generarse leyendo la acusación, el acusado es una "persona simple y normativa", que operó en el mercado de capitales por su cuenta usando un "robot", un algoritmo de trading, y más tarde se ganó la vida, por pequeñas sumas, transfiriendo el conocimiento que había adquirido en el mismo software robótico instalándolo a otros, y realizando diversas acciones: ayudar a abrir una cuenta de trading, configurar el robot, proporcionar una explicación sobre ello y proporcionar orientación y acompañamiento. El demandado detalló que compró el robot listo con su algoritmo fijado y que lo único que hizo fue definirlo: "peinarlo" (en el lenguaje de configuración). El acusado detalló con detalle en su respuesta cómo se llevó a cabo el proceso. También se enfatizó que el acusado no actuaba en nombre de otros dentro del marco de su cuenta personal, sino que solo ayudaba a otros a abrir sus propias cuentas.