Sexto, la investigación realizada contra el acusado fue desproporcionada en relación con las circunstancias del caso, y que los hechos deberían haberse aclarado en una "investigación administrativa" y haber terminado como mucho con una advertencia al acusado para que cesara su actividad. Esto es especialmente cierto en casos relacionados con un ámbito comercial, que es un asunto innovador en la aplicación israelí. El acusado argumentó que es posible que los numerosos recursos invertidos en la investigación, que no produjeron un resultado significativo, fueran la base para la decisión de presentar una acusación.
En su respuesta, el acusado profundizó en cada delito, así como su reclamación de protección frente a la justicia. Revisaré estos argumentos durante la audiencia en los distintos capítulos del cuerpo de la sentencia.
- El desarrollo de la audiencia
- A la luz de la negación del acusado, se presentó la declaración del acusador y, durante el juicio, varios testigos declararon.
- En nombre del acusador, varios testigos de la acusación declararon que eran clientes que estaban en contacto con el acusado, a quien haremos referencia más adelante. Además de los clientes , también declaró el testigo de la acusación nº 12, el Sr. Ze'ev Lieberman, investigador en nombre del RNA (en adelante: Investigador Lieberman o Lieberman), quien, entre otras cosas, interrogó al acusado. La lista de testigos de la acusación en la acusación incluía testigos adicionales que no declararon, y las pruebas relacionadas con ellos se presentaron con consentimiento (véase transcripción del 22 de enero de 2023). También cabe señalar que el acusador renunció al testimonio de los testigos de la acusación 5-6, así como al testimonio del representante de Pepperstone. Como resultado, no se presentaron documentos desde la arena de los comerciantes, incluidos documentos relacionados con las cuentas de los clientes en Pepperstone.
- El acusador también citó al testigo de la fiscalía 8, el Sr. Yoel Cohen, uno de los clientes del acusado, que no pudo comparecer durante mucho tiempo, por lo que el acusador renunció a su testimonio. De hecho, el 22 de junio de 2023, la acusadora terminó de presentar su testimonio distinto al de Yechiel Cohen, que estaba previsto para el 12 de octubre de 2023. Sin embargo, la situación de seguridad que prevaleció tras el 7 de octubre de 2023 provocó un retraso prolongado en la aparición del testigo, que es teniente coronel en las FDI, debido a su servicio militar. Solo el 6 de mayo de 2025 la acusadora anunció que renunciaba al testigo y declaró: "Estos son mis testigos."
- El acusado testificó en su defensa en la reunión celebrada el 10 de septiembre de 2025 y, más allá de su testimonio, no se presentó ninguna otra prueba adicional a su favor.
- Durante todo el proceso hasta el caso de la defensa, el acusado estuvo representado por un abogado defensor en nombre de la Oficina del Defensor Público; primero fue representado por el abogado Tal Avriel, quien fue reemplazado por el abogado Boris Sherman, quien más tarde fue nombrado para un cargo judicial y reemplazado por el abogado Yair Nadashi. Debido a desacuerdos entre el demandado y el abogado Nadashi , y a pesar de los intentos de restablecer la representación, el demandado decidió continuar el procedimiento sin representación, a pesar de las explicaciones del tribunal sobre la importancia de la representación (véanse las transcripciones del 16 de julio de 2025, 22 de julio de 2025 y 12 de agosto de 2025).
- Tras la presentación de las pruebas, las partes resumieron sus argumentos oralmente. La acusadora resumió sus argumentos en la reunión celebrada el 28 de octubre de 2026 y presentó un "documento de referencia". El acusado resumió sus argumentos en la reunión del 28 de diciembre de 2026 y también presentó resúmenes escritos; A petición suya, se le dio la oportunidad de presentar un resumen suplementario por escrito, pero el suplemento no fue presentado.
- Como se indicó, mientras el acusado estaba representado, proporcionó una respuesta detallada a la acusación. Además, durante el transcurso del procedimiento y en particular tras escuchar los resúmenes de la fiscalía, el acusado presentó varias mociones en las que se presentaron varios argumentos, como que no se le dio una advertencia previa a la presentación de la acusación, alegaciones de defectos en la investigación y registro de su domicilio, reclamaciones de invalidación de su confesión, acusaciones de falta de representación y reclamaciones relativas a algunas pruebas, en particular relacionadas con Pepperston (véanse mociones fechadas 24 de noviembre de 2025, 25 de noviembre de 2025, 15 de diciembre de 2025, 16.12.2025, 23.12.2025, así como mis decisiones en estas solicitudes). Los argumentos planteados por el acusado en las distintas mociones, así como los argumentos que planteó en los resúmenes, los discutiré en el veredicto. Cabe señalar que en varios puntos consideré ampliar en detalle y seguir abordando los argumentos que se expresaron en las preguntas que el abogado defensor lanzó a los testigos, a la luz de que el acusado no está representado, por el máximo cuidado de sus derechos.
- Sin embargo, durante las audiencias y en las mociones que presentó, el demandado hizo alegaciones indebidas, como la afirmación de que debía aclararse la naturaleza de la "corporación del Estado de Israel"; que nació libre y que el Estado de Israel decidió que era ciudadano "sin consultarle"; que el sistema judicial pertenece a una "corporación" que debe ser aclarada; así como reclamaciones destinadas a "refutar formalmente las 12 presunciones de justicia" (en palabras del acusado); una solicitud para que la Fiscalía del Estado se identifique y aclare en nombre de quién actúa - y tales reclamaciones. Estos argumentos se rechazan de plano, no deberían haberse planteado y no hay necesidad de profundizar más allá de eso.
- Discusión y decisión
- El veredicto será conforme al orden presentado en la acusación. En primer lugar, abordaré cuestiones generales que puedan tener un impacto lateral en lascuestiones tratadas en la sentencia. Después, discutiré cada uno de los cargos y, finalmente, abordaré la reclamación del acusado de protección frente a la justicia, así como las alegaciones de defectos en la conducta de la autoridad.
- General
- Un examen de las pruebas me lleva a la conclusión de que el acusado debe ser condenado por los delitos que se le atribuyen en la acusación, sujeto a una serie de determinaciones que se registrarán en el cuerpo de la sentencia, todas detalladas a continuación. Antes de abordar los delitos atribuidos al acusado, voy a empezar y hacer algunos comentarios.
- Los delitos atribuidos al acusado se cometieron en relación con actividades en el "ámbito mercantil". Según la Sección 44B de la Ley de Bolsa y Valores, el ámbito de un comerciante es "cualquiera de lo siguiente":
")1) Un sistema informatizado mediante el cual una persona compra instrumentos financieros a sus clientes, en su propia cuenta, o vende a sus clientes, desde su propia cuenta, instrumentos financieros, de manera organizada, frecuente y sistemática, salvo en un sistema en el que todos los instrumentos financieros comprados o vendidos son instrumentos financieros cuyos términos se determinaron en negociaciones directas entre las partes implicadas en la transacción;