Por lo tanto, respecto a mediados de marzo, Meitar reembolsará el 50% de la mitad del alquiler.
- El Taller de Campeones también solicita la recepción total de los fondos que Meitar ha perdido durante los meses de abril y mayo.
- Como indican las pruebas, estoy convencido de que el Taller de los Campeones desalojó la propiedad arrendada a finales de abril de 2020. En estas circunstancias, y a la luz de mi determinación anterior, a la luz del periodo de Corona, Meitar devolverá el 50% del alquiler.
También debe tomarse un decreto igual solo para el mes de mayo de 2020.
- Meitar localizó un inquilino alternativo, firmó un acuerdo con él y el nuevo periodo de arrendamiento comenzó el 1 de enero de 2021.
- En estas circunstancias, estoy convencido de que Meitar actuó para reducir sus daños e intentó encontrar un inquilino alternativo, en un momento en que esta tarea no era fácil (véase arriba).
El Taller de los Campeones estuvo en la propiedad arrendada hasta finales de abril de 2020. Como se ha indicado, Meitar negoció con un posible inquilino - véase el Apéndice 21 de la declaración jurada de Anavi y el 14 de mayo de 2020 firmó un documento con un agente inmobiliario para solicitar servicios de corretaje (Apéndice 22 de la declaración jurada de Anavi). Finalmente, Meitar localizó un inquilino alternativo y firmó un acuerdo con él en septiembre de 2020 cinco meses después. Me parece que este es un periodo de tiempo razonable. Además, en la práctica, el inquilino alternativo firmó el contrato de arrendamiento en enero de 2021 (Apéndice 23 de la declaración jurada de Anavi).
- El Dr. Shalom Lerner, en su libro: Renting Properties (1990), escribió:
"En nuestra opinión, la carga general que recae sobre la parte perjudicada de reducir su daño también se aplica a una relación de alquiler, y cuando el inquilino abandona al inquilino y se niega a pagar el alquiler, el arrendador
buscar otro inquilino."
Consulta y compara más sobre el asunto: Civil Appeal 4893/14 Walid Hamoud Zoabi contra el Estado de Israel - Ministerio de Finanzas (Nevo, 3 de marzo de 2016) Caso Civil de Veteranos 31364-01-15 Tzameret Ganei Hadera 1989 en Tax Appeal v. New-Pharm Drug Stores en Tax Appeal (Nevo, 1 de diciembre de 2019)).
- A la luz de la realización del Taller Champions, como se ha indicado, y dado que Meitar solo tuvo que encontrar un inquilino alternativo, el Taller Champions debería estar obligado a pagar la mitad del alquiler correspondiente a los meses de junio de 2020 a enero de 2021, es decir, 7 meses, por la suma de ILS 253.848.
El tema de los aires acondicionados
- Según el Taller de los Campeones, Meitar no les permitió desalojar los aires acondicionados de la propiedad arrendada (Apéndice 12 de la declaración jurada de Levy) valorados en 85.118 NIS.
El Taller de Generales resumió este argumento en sus resúmenes, en un lenguaje débil y general (párrafo 28 de los resúmenes).
- Por otro lado, Meitar argumentó en su declaración de defensa (párrafo 44) que las disposiciones del acuerdo estipulan explícitamente bajo qué condiciones tenía derecho el inquilino a desmontar los aires acondicionados. Según ella, estas condiciones no se formularon y, por tanto, el Taller Champions no tenía derecho a desmontar y llevarse los aires acondicionados cuando el inquilino fue abandonado.
- Anavi, en su testimonio, declaró que el taller de los generales quitó los aires acondicionados de las paredes (p. 47 de la transcripción, líneas 26-28).
- En su declaración jurada (párrafo 35), Levy afirmó que, según las disposiciones del contrato de arrendamiento (cláusula 6 (g)), el Taller Champions tiene derecho a tomar los aires acondicionados de la propiedad arrendada solo al finalizar 5 años de arrendamiento. Sin embargo, dado que la inquilina fue desalojada por frustración, ella creía que tenía derecho a llevarse el aire acondicionado con ella.
Sin embargo, Levy afirmó (ibid., párrafo 36) que los aires acondicionados seguían en posesión de Meitar.
- A la luz de lo anterior, a la luz del acuerdo y a la luz del rechazo a la reclamación de obstáculo, como se ha señalado anteriormente, la ley de este componente es el
Los daños reclamados por Meitar
- Meitar solicitó una compensación económica para los meses de enero de 2021 a marzo de 2022 (fin del periodo de arrendamiento) - ILS 159.038. Una cantidad que refleje el alquiler que el Taller de Campeones tuvo que pagar menos la cantidad que Meitar recibió de un inquilino sustituto (36.264 ILS multiplicado por 14 meses, es decir, 507.696 ILS, menos 348.660 NIS).
- Es cierto que este remedio no es necesario en la declaración de la demanda y está sujeto a desestimación.
Sin embargo, incluso si examinamos este elemento por el fondo del asunto, puede ser rechazado. Al revisar el contrato de arrendamiento firmado por Meitar con el inquilino alternativo (Apéndice 23 a la declaración jurada de Anavi), se sabe que Meitar arrendó un área de 535 metros cuadrados por la suma de 21.000 ILS, mientras que el contrato de arrendamiento objeto del procedimiento era para un área casi el doble de su tamaño, lo que indica que en la práctica no hubo reducción por parte de Meitar (véase también un cálculo matemático sencillo : la división del alquiler en la zona; En la práctica, Meitar recibía un alquiler más alto que el inquilino alternativo, y por supuesto todo está en proporción al espacio real alquilado).
- Como parte de su declaración de reclamación, Meitar solicitó honorarios de gestión y mantenimiento por la suma de 22.000 ILS, daños y perjuicios a la propiedad arrendada por la suma de 100.000 ILS, y también presentó una opinión del tasador en su nombre.
Meitar, en sus resúmenes, por alguna razón, no solicitó estos daños, sino que solicitó los gastos incurridos en relación con los gastos de mantenimiento de las zonas comunes durante los 9 meses en que se abandonó la zona arrendada (600 veces 9), un total de 5.400 NIS; la suma de 7.313 ILS para la preparación de un acuerdo que no se firmó con un arrendatario alternativo; Una suma de 24.570 ILS en concepto de comisiones de corretaje para encontrar un inquilino alternativo.