Me parece que los componentes que no se reclamaron en la declaración de reclamación pueden ser desestimados.
Incluso en lo que respecta a los supuestos daños, por la suma de 100.000 ILS, Meitar abandonó esta reclamación en sus resúmenes. Al fin y al cabo, en sus resúmenes no mencionó en "Rachel Your Little Daughter" que intentaba fundamentar sus argumentos tal y como se expresaban en su opinión. Al mismo tiempo, señalaré, en los márgenes, que el testimonio del perito en nombre de Meitar no fue lo suficientemente convincente (véanse en este contexto los resúmenes del Taller de Generales, párrafos 45-47).
Sin embargo, consideré oportuno conceder gastos de manutención durante 9 meses, según la división de responsabilidad que determiné. En otras palabras, el Taller de Campeones debe soportar el 50%, es decir, 2.700 ILS.
La compensación acordada
- Meitar Shema se basará en la compensación acordada, que se establece en el contrato de arrendamiento, en la cláusula 24(b) del contrato de arrendamiento, que estipula tres meses de alquiler. Según ella, el Taller de los Campeones violó el contrato de arrendamiento en un incumplimiento fundamental al abandonar la propiedad arrendada.
El Taller de Campeones no presenta una reclamación real respecto a la compensación acordada, que está recogida en el contrato de arrendamiento, ni solicita una reducción de la compensación acordada.
- De acuerdo con la jurisprudencia vigente, y en este contexto véase: Civil Appeal 2161/11 David Dror contra Yosef Peretz [publicado en Nevo]), dictaminado por el Honorable Juez Y. Amit:
"Como se ha señalado, los apelantes no solicitaron en su declaración de defensa que el tribunal haría uso de su autoridad bajo el artículo 15(a) y ordenara una reducción de la compensación acordada, y, por regla general, una parte que alegara que existe margen para reducir la compensación acordada para plantear explícitamente el argumento en sus escritos (véase Apelación Civil 630/84 Bokobza contra Rozolio, IsrSC 39(2) 584 (1985); Apelación Civil 5559/91 K.C. Gas and Energy Enterprises [1982] en Tax Appeal contra Maxima Air Separation Center Ltd., IsrSC 47(2) 642 (1992)).