Actos atribuidos directamente al demandante (párrafos 5.a-d): compra, posesión y comercialización de utensilios prohibidos en la farmacia en violación de la ley; interferencia en el desempeño de funciones de un funcionario público durante la auditoría, incluyendo intimidación y amenazas contra el personal de auditoría; el anuncio por correo electrónico del demandante de que no cooperaría con las auditorías de los farmacéuticos distritales, a pesar de su autoridad para realizarlas.
El 8 de julio de 2024, el abogado de los peticionarios recibió un correo electrónico con el vídeo documentando la auditoría realizada, la cual, debido a un fallo, fue retirada de la citación para la audiencia, a la que el peticionario respondió el 10 de julio de 2024.
- El 8 de abril de 2024, el peticionario presentó preguntas y argumentos y solicitó una prórroga para proporcionar su respuesta a la citación para la audiencia. El 11 de abril de 2024 se le concedió una prórroga hasta el 19 de mayo de 2024. En respuesta, el peticionario envió un correo electrónico detallado ese mismo día (11 de abril de 2024), en el que afirmaba, entre otras cosas, que el ministerio no tiene autoridad para celebrar una audiencia por escrito. Por ello, se le informó el 16 de abril de 2024 de que no era necesario celebrar una audiencia oral. Incluso antes, el 14 de abril de 2024, se envió una respuesta en nombre del peticionario únicamente respecto a la sucursal en Kiryat Ata, a la que el Subdirector de la División de Farmacia del Ministerio respondió, solo en relación con los aspectos farmacéuticos.
- El 18 de mayo de 2024, el demandante se dirigió al Director General del Ministerio de Sanidad solicitando descalificar al Subdirector de la División de Farmacia, el Mayor Eli Marom, para que no tomara una decisión en su caso debido a alegaciones de conflicto de intereses. Tras examinar la reclamación, el Director General del Ministerio de Sanidad rechazó la solicitud por falta de fundamento.
El peticionario no envió una respuesta a la audiencia, sino que, en su lugar, el 26 de mayo de 2024, presentó una petición administrativa para suspender el procedimiento de audiencia (Petición Administrativa (Jerusalén) 62329-05-24), en la que se plantearon argumentos sobre la legalidad del proceso de audiencia y sobre el presunto conflicto de intereses del farmacéutico del distrito y otros. En una decisión fechada el 3 de junio de 2024, el tribunal (el Honorable Justice v. Flex) rechazó la solicitud de una orden provisional y la petición fue desestimada el 28 de julio de 2024.