Por tanto, he determinado que Gutman tiene derecho a participar en las discusiones del Consejo de Administración y a votar en cuestiones relacionadas con la determinación de las condiciones salariales de Gutman (de acuerdo con el artículo 278(b) de la Ley de Sociedades), y que, en la medida en que se discuta ante el Consejo de Administración un asunto relacionado con el mandato de Lahav y Gutman como directores, ambos tendrán derecho a estar presentes en las discusiones. También señalé que las decisiones tomadas por el consejo de administración (respecto a las condiciones del salario de Gutman - que se tomaron sin la presencia de Gutman, a pesar de la objeción de Lahav y mediante el poder del director), así como cualquier decisión futura tomada por el consejo de administración a la que se aplique el artículo 270(3) de la Ley de Sociedades, permanecerán vigentes una vez que sean aceptadas por el consejo de administración y no es necesario llevarlas a la aprobación de la asamblea general conforme al artículo 273 de la Ley de Sociedades. Lahav presentó una solicitud de permiso para apelar ante el Tribunal Supremo contra esta decisión, que fue rechazada (Apelación Civil 8078/23 Lahav contra Gutman (10 de marzo de 2024)).
Para completar el cuadro, cabe señalar que el consejo de administración le aprobó a Gutman un salario que no era el que él exigía, sino un salario similar al que ofrecía a un CEO externo con quien la empresa había negociado previamente y se le ofrecieron condiciones salariales, pero cuyo empleo no se llevó a cabo.
- Junta Directiva reunida el 21 de julio de 2024, sobre el tema del cumplimiento e investigación en Alemania.
Como se ha señalado, los procedimientos de este caso son complejos y están llenos de detalles que no necesitan ser discutidos para el propósito de esta decisión. Sin embargo, dedicaré unas palabras a la reunión del Consejo de Administración del 21 de julio de 2024, a la que las partes se refirieron extensamente en las tres solicitudes. Y que el lector no se equivoque: esta no es la única yeshivá, y ya han tenido lugar muchas reuniones intensas e inusuales antes y después de ella. En general, después de estar expuesto a lo que ocurría en las reuniones de la Junta Directiva, noté el gran número de abogados participantes (en un cálculo aproximado, la media es de 10 abogados por reunión), y creí que esto podría perjudicar el funcionamiento de la Junta Directiva, e incluso llevé a las partes a un acuerdo para que el número de abogados participantes se reduciría, pero parece que más tarde el acuerdo no se implementó (véase el párrafo 51 de las actas).