El abogado F. también testificó:
- ¿Puede contarme sobre su capacidad para comunicarse con ella?
- Era muy opinativa, tenía un acento iraquí, creo, una voz fuerte y era muy asertiva e inequívoca. Hablo desde mi memoria
Véase la página 3 de la transcripción, líneas 16-18 .
La prueba de dependencia y asistencia entre el beneficiario y el testador:
- Según se desprende de las pruebas y los testimonios de las partes, el fallecido sí necesitó la ayuda del demandante, principalmente en el periodo posterior al ictus y no antes. Según el material de pruebas, todas las partes testifican que antes del incidente, el fallecido funcionaba bien y no dependía completamente del demandante. Hijo Y. declaró que solía visitar a su madre y declaró en su testimonio:
"No hablo de ese periodo. Solíamos visitar a toda la familia allí los sábados cuando mi madre estaba bien antes del evento."
Consulta su testimonio en la página 19 de la transcripción, líneas 1-2 .
- Este es también el testimonio del hijo A. , que dijo que solía visitar a su madre y venir a comer con ella con regularidad tanto entre semana como los fines de semana (véase su testimonio en la página 72, líneas 8-9). También el hijo A. Y. declaró que solía ir a visitar a su madre los fines de semana y festivos. También lo hizo el hijo A. Y. Asher declaró que estuvo con el fallecido todo el tiempo: "No, no, no. Estuve con ella todo el tiempo. Todo el tiempo. No dejé a mi madre ni un momento" (véase la página 83 de la transcripción, líneas 12-14).
- Como se ha dicho, los propios objetores testificaron que visitaban a su madre fallecida de forma regular y regular, y no testificaron en absoluto que las visitas se realizaran bajo su supervisión o supervisión o con el acompañamiento o control del demandante. Los testimonios también indican que cada persona venía a visitar a su madre fallecida sola y sin la presencia de otros niños. Por lo tanto, no es posible determinar que el fallecido dependía únicamente del demandante.
- Por los testimonios y pruebas que me presentaron, parece que la relación entre el fallecido y el demandante era una relación normal y no cercana. No se probó por los demandados que la demandante controlara a la fallecida, como afirmaron en su objeción, y que la demandante gestionó todos sus asuntos durante el periodo relevante para la fecha de la presentación del testamento; por el contrario, las pruebas muestran que casi todos los objetores visitaron a la fallecida y estuvieron en contacto con ella. No se ha demostrado en absoluto por parte de los opositores que la demandante estuviera exclusivamente involucrada en la vida de la fallecida, ni tampoco se ha probado que la fallecidadependiera físicamente de su hija, la demandante, hasta el punto de que se pueda asumir que se negó su libre y libre albedrío.
- A partir de las pruebas y testimonios escuchados, no se dedució, y los demandados no pudieron demostrar, que el fallecido dependía en gran medida del demandante. Los demandados no negaron que la fallecida fuera independiente, se desplazara sola y realizara muchas actividades por su cuenta, sin ayuda, durante el periodo relevante para la fecha de la presentación del testamento.
- Por encima de todo, y sin minimizar la habitualidad mencionada, es natural que la fallecida, como mujer anciana, necesitada de ayuda y asistencia en el ocaso de su vida, necesite la ayuda y asistencia de sus queridos hijos o de quienes viven cerca de ella, y la demandante estuvo allí como cualquier buena niña que la cuidó y ayudó. En cualquier caso, y como he determinado antes, no se ha demostrado que la fallecida necesitara la ayuda y asistencia del demandante de forma exhaustiva y exclusiva, y que dependiera completamente de ella.
Prueba de las relaciones del testador con otros que no sean el beneficiario según el testamento:
- En nuestro caso, y como muestran las pruebas, el fallecido también mantenía contacto con los acusados, aunque no era una relación diaria, pero no había separación entre ellos. Los testimonios de las partes indican que el fallecido estaba en contacto con todos los miembros de la familia.
- Las pruebas indican que la fallecida también estaba en contacto con otras personas además de familiares, trabajaba en un hospital y también es razonable suponer que estaba en contacto con personas en su trabajo. No se puede decir, en la situación descrita anteriormente, que durante el periodo relevante para la redacción del testamento, la fallecida estuviera completamente desconectada de otras personas o que sus contactos con otros fueran pocos y escasos.
- En cualquier caso, los opositores no presentaron pruebas, ni siquiera mínimas, que demostraran que la fallecida dependía físicamente de la demandante o de cualquier persona en su nombre, hasta el punto de asumir que su libre y libre albedrío fue negado como lo exige la sentencia.
La prueba de las circunstancias de la redacción del testamento, incluyendo el grado de implicación del beneficiario en su redacción:
- El argumento de los opositores , que la demandante era quien gestionaba todos los asuntos del fallecido, que incluso se aprovechó de ella, usó su dinero y la abandonó, no tenía fundamento. Las reclamaciones de los demandados en este asunto fueron en vano y sin pruebas ni referencias. Por los testimonios de las partes, sin excepción, parece que todos los opositores estuvieron de acuerdo y aceptaron que la demandante era responsable de la fallecida, la llevó a casa durante dos años y la cuidó, mientras que los demás objetores no tuvieron un papel significativo y significativo en este asunto, salvo las visitas, como ellos mismos testificaron.
- Aprenderemos sobre las circunstancias de la redacción del testamento de la boca del Abogado P. quien fue citado para testificar e interrogado por el abogado de las partes. En esta fase señalaré que el testimonio del abogado Ella me dejó una impresión positiva, no encontré motivo para dudar de ella, y su testimonio me resulta totalmente aceptable. Abogado P. Confirmó en su testimonio que redactó el testamento del fallecido que es el objeto del caso en cuestión y describió cronológica y detalladamente la secuencia y circunstancias de la redacción del testamento.
- El argumento de los opositores de que el demandante es quien sigue el testamento del fallecido tampoco estaba respaldado por referencias ni pruebas y simplemente se argumentó. De hecho, la demandante confirmó que fue ella quien organizó la reunión del fallecido con el abogado, pero esto se hizo sin el conocimiento del abogado. Abogado P. En su testimonio ante el tribunal, confirmó que la reunión fue coordinada con su secretaria y que no tenía conocimiento de la coordinación ni de quién la había realizado, por lo que el demandante no tuvo ninguna implicación salvo fijar una fecha. Abogado P. Su secretaria, que también testificó ante el tribunal, confirmó que el demandante no estaba presente en la oficina del abogado P. Cuando se redactó el testamento del fallecido.
- Abogado P. y su secretaria, que recibió al fallecido, testificó sobre el desarrollo de la reunión que tuvo lugar cuando el fallecido llegó a la oficina con el propósito de firmar el testamento. La secretaria declaró que ese fue el primer testamento en el que ella fue testigo, y por tanto recordaba el evento y el encuentro que tuvo lugar entre ella y el fallecido. La secretaria confirmó que la fallecida llegó sola a la oficina y que nadie la esperaba más tarde en la sala de espera. La secretaria confirmó que la fallecida le informó que había llegado al asunto del testamento y también confirmó que la fallecida le había hablado en hebreo antes de entrar en la sala del abogado P. Su testimonio al respecto fue el siguiente:
Q: ¿Qué ha pasado? ¿Quién se sentó mientras hablaban con ella sobre un testamento?