En cuanto al hecho de que la mera existencia de un acuerdo entre el Estado y los testigos no niega la libertad de voluntad en la entrega de una confesión que se hizo, en la p. 27, párrafo 47 de la sentencia:
"En resumen, en mi opinión, la mera existencia de un acuerdo entre testigo y estado no niega, por sí sola, la libertad de voluntad para hacer una confesión que se haya dado -dentro del marco del acuerdo- tras la firma del acuerdo. A pesar de que la mera existencia de tal acuerdo encarna cierta tentación de confesar, no se puede decir que sea una tentación que la ley vea como una negación del libre albedrío. Consideramos que uno de los factores que llevó a la invalidación de las confesiones presentadas en la etapa previa a la firma del acuerdo - la tentación y el engaño inherentes a la iniciativa de los interrogadores- pierde su poder en la etapa posterior a la firma del acuerdo."
En cuanto al examen de la cuestión del libre albedrío para confesar después de que se haya firmado un acuerdo entre el Estado y los testigos, en la p. 31, párrafo 56 de la sentencia:
"Como ya se ha aclarado, la existencia del acuerdo - sobre la base del cual se hace la confesión- no constituye, en sí misma, una tentación que necesariamente conduzca a la negación del libre albedrío en la medida en que conduzca a la invalidación de la confesión. La entrega de una confesión sobre la base de dicho acuerdo no causa un daño grave y significativo a la autonomía del libre albedrío de la persona que hizo la confesión. Por tanto, debe examinarse si, aparte del hecho de que la confesión se hizo en virtud de un acuerdo, se dio de buena voluntad y de manera libre. Para ello, es necesario examinar la totalidad de las circunstancias que rodean la presentación de la confesión, incluyendo si existen circunstancias que puedan erosionar la libertad de voluntad o causar un daño grave y significativo a la autonomía del testigo del Estado para hacer sus confesiones. En el marco de este examen, sería apropiado tener en cuenta -dentro del marco de la jurisprudencia y en particular de la regla Issacharov- consideraciones que puedan afectar al libre albedrío del testigo, incluidas las características personales del testigo del Estado;su estado físico y mental; Comprender los términos del acuerdo que firmó y las posibles consecuencias de su incumplimiento, incluida la inclusión de la cláusula de incumplimiento y comprender sus significados; las circunstancias que llevaron a la firma del acuerdo; ya sea que se haya ejercido presión, amenaza o tentación antes de la confesión (desvinculada, como se ha dicho, de la existencia misma del acuerdo), o el interrogatorio significa que anuló el libre albedrío para confesar; si las autoridades investigadoras informaron al testigo de sus derechos, incluido su derecho a consultar con un abogado, y si estaba representado por un abogado en el momento en que se firmó el acuerdo y se entregó la confesión; y si sus derechos fueron violados hasta el punto de causar un daño grave y significativo a su autonomía de libre albedrío. Las consideraciones incluidas en esta lista -que no es una lista cerrada- ayudarán al tribunal a examinar la libertad de voluntad del testigo del Estado al conceder su confesión. Seguir la ruina de Issacharov en la categoría que tratamos, en el esquema que propongo a mis amigos, servirá tanto para descubrir la verdad como para proteger el derecho del acusado a la dignidad y la libertad."