No se puede decir que el acusado creyera que no estaba siendo investigado, o que creyera que la advertencia que le habían advertido era inválida.
Véase también las palabras del investigador A.R. 24 Asher se unió a este interrogatorio y señaló que no había margen para más advertencias, ya que el acusado estaba en estado de interrogatorio tras ser advertido, y se le dio la oportunidad de consultar con un abogado.
Más allá de lo que se ha dicho, considero que, incluso si se hubiera violado el derecho del demandado, esto no es una infracción material que vaya a la raíz del libre albedrío, y las palabras que dijo no restan peso a su admisibilidad. En este sentido, véase Apelación Penal 2333/07 Shlomo Ta'anach contra el Estado de Israel (12 de julio de 2010), que se refiere a la sentencia Issacharov, en este contexto:
"La regla de Issacharov estableció una prueba probatoria relativa, según la cual una violación material por parte de las autoridades investigadoras del derecho de un interrogado a consultar con un abogado, que va a la raíz de la autonomía del libre albedrío y la libertad de elección dada al acusado al entregar su confesión, puede restar peso a la declaración del acusado durante el interrogatorio. Al examinar esta cuestión, se requiere un equilibrio entre los derechos procesales del acusado y el valor de la equidad en los procedimientos penales, y los valores en interés público que buscan descubrir la verdad, combatir el crimen y proteger la seguridad pública. El tribunal tiene discreción para decidir el peso de dichas pruebas en las circunstancias de cada caso por su propio mérito. El acto de equilibrio debe hacerse con el cuidado adecuado, teniendo en cuenta la totalidad de las circunstancias del caso... De hecho, hay justicia en el argumento de que los funcionarios policiales deben informar al interrogado bajo advertencia, sin indiscriminación, de su derecho fundamental a consultar a un abogado... Además, ninguno de ellos afirmó que en realidad no consultó con abogados. Los interrogatorios de los apelantes continuaron durante un largo periodo de muchos meses, y es razonable suponer que, en el contexto de la conducción de las investigaciones, los apelantes consultaron con abogados y, en cualquier caso, se les dio plena oportunidad para hacerlo...".