Véase también Apelación Penal 7758/04 Badr Abdel Qader contra el Estado de Israel (19 de julio de 2007), donde se habló de una investigación conjunta entre la ISA y la policía, y había ambigüedad respecto a las etapas de la investigación, y la investigación en sí fue extensa y abarcada varias fechas, y se argumentó que la forma en que se llevaron a cabo los interrogatorios vulneraba el derecho del acusado a un abogado y a no incriminar:
"En otras palabras, no se violó el derecho a guardar silencio sobre los interrogados Ramez y Osama. En las circunstancias del caso, se demostró que eran conscientes de su derecho a guardar silencio y abstenerse de autoincriminarse... No está claro que el derecho a consultar a un abogado en todas las fases de la investigación sea un derecho central en el procedimiento penal (véase Apelación Penal 9897/05 Almagor contra el Estado de Israel (aún no publicado)). Aunque una de las razones que subyacen a este derecho es el deseo de permitir que el abogado informe al interrogado sobre sus derechos, y especialmente su derecho a no decir nada durante el interrogatorio, hay otra razón central para ello, que es la capacidad del abogado para supervisar el proceso de interrogatorio y ser un órgano de supervisión para la integridad del interrogatorio y la fiabilidad de las pruebas obtenidas, y especialmente para prevenir confesiones falsas (véase: Apelación Penal 5121/98 Issacharov contraEl Fiscal Militar Jefe, párrafos 14-16 de la sentencia (del 4 de mayo de 2006)... Ciertamente, el derecho a un abogado no es absoluto, y existen diversas restricciones en su realización, especialmente en lo relativo a delitos de seguridad como los investigados en este caso (véase artículo 35 de la Ley de Procedimiento Penal (Poderes de Ejecución - Detenciones), 5756-1996 (en adelante: la Ley de Detenciones).))... Por lo tanto, al examinar el peso de una declaración tomada durante el interrogatorio en la que no se le advirtió a su derecho a consultar a un abogado, este defecto no puede corregirse automáticamente demostrando que el interrogado era consciente de su derecho a guardar silencio durante el interrogatorio. Por otro lado, incluso si la confesión se hubiera obtenido por medios improcedentes, esto no invalida automáticamente ninguna confesión adicional que se haya dado tras ella. Por tanto, incluso en lo que respecta a la falta de notificación legal respecto al derecho a guardar silencio o el derecho a consultar a un abogado, esta omisión en sí misma no invalida necesariamente la admisibilidad de la prueba, y aquí también el asunto será examinado en cada caso por su fondo y a la luz de las circunstancias del caso."