De todo lo anterior, no hay base para la afirmación del demandado de que no sabía que el interrogatorio realizado en el marco de P/172 formaba parte directa de un proceso formal de investigación.
Las cosas que dijo allí, incluidas las confesiones, son admisibles.
Una afirmación de engaño y tentación
- La defensa argumentó que las declaraciones del acusado fueron arrebatadas de él engañándole y seduciéndolo en nombre de los interrogadores, y por tanto dichas declaraciones no deberían aceptarse como admisibles.
Este argumento no debe ser aceptado. Un vistazo al disco de interrogatorio P/172 lleva a una conclusión que lo niega por completo.
El acusado es el líder del proceso de investigación , es quien inicia la línea de investigación, es quien "manipula" a los investigadores y les dice qué instrucciones deben seguir y qué pruebas deben hacer (especialmente en el tema de reducir su condena a cambio de armas), es quien intenta reducir su participación en el asunto y, al hacerlo, "ofrece voluntariamente" mucha información sobre el papel de cada uno de los implicados, incluyendo al oficial Shadi y su hijo Adi, Y no hay engaño ni tentación por parte de los investigadores en ninguna etapa del proceso.
Por el examen de P/172B, parece que el acusado es quien se dirige al interrogador y le dice que quiere decir algo sobre el interrogatorio (p. 2, Q. 5-24), el acusado dice que hay "una historia más que eso" (p. 2, Q. 37), el acusado es quien primero plantea la cuestión de un acuerdo a cambio de una reducción de la pena (p. 3, Q. 2-15), el acusado le dice al interrogador que si "Si quieren seguir adelante", entonces pueden, y si no, la situación queda "atascada" (p. 6, preguntas 24-26) y detalla un compromiso que se alcanzó junto con su abogado (p. 7, preguntas 1-10) y el acusado continúa liderando la investigación y el diálogo con el investigador, incluso en la etapa en que A.R. 24, y no hay engaño ni tentación en ninguna fase de la investigación. Este argumento habría sido mejor si no se hubiera escuchado.