También debe aclararse que no estamos tratando un intento por parte del demandante de reabrir, en el marco del procedimiento civil, cuestiones que se resolvieron en el procedimiento penal como un nuevo juicio, como dijo el Honorable Juez Amit en el caso Khalaf, sino que estamos tratando cuestiones legales a nivel contractual y de responsabilidad civil, que no se discutieron ni decidieron, naturalmente, en el procedimiento penal.
- Además, es imposible ignorar la situación de conflicto de intereses en la que se encontraron tanto el demandante como los demandados en el procedimiento penal, ya que el testimonio de los demandados a favor del demandante podría haber perjudicado sus posibilidades de defensa frente a una demanda civil por parte del demandante. En este contexto, señalaré que la citación de los demandados como testigos de la defensa en nombre del demandante en el procedimiento penal también reforzó mi impresión de la veracidad de la versión del demandante sobre su ignorancia respecto a la inexistencia de un permiso de construcción legal respecto al "apartamento" antes de su compra. Añadiré que el testimonio de los acusados en el procedimiento penal fue un testimonio oral contra un documento escrito, y este asunto tampoco fue discutido, por la naturaleza del procedimiento, en un tribunal local de asuntos políticos.
- Los demandados alegaron que el demandante no presentó una moción para presentar pruebas que contradijeran a la Sección 42(c) a la Ordenanza de Pruebas, por lo que se impide contradecir las determinaciones del procedimiento penal, que se han convertido en "pruebas casi concluyentes" en el caso.
Aunque no es posible encontrar en la Ordenanza de Pruebas una disposición procesal que regule la manera en que se presenta una solicitud para presentar pruebas contradictorias según el artículo 42C de la Ordenanza, es posible concluir a partir de la revisión de otras solicitudes municipales 350/74 M.L.T. en Tax Appeal et al. contra Mas'ud y Yehiel Maman [Nevo] (23 de octubre de 1974) que una solicitud para presentar pruebas para contradecir puede ser escuchada en una reunión previa al juicio o en la fase de establecer la objeción a una determinada cuestión que se presentó al testigo. Al presentar la sentencia penal en derecho civil.
- En nuestro caso, en las fases preliminares del procedimiento, la demandada presentó una moción para desestimar la demanda en su contra, basándose en diversas alegaciones, como falta de causa, estoppel judicial, ausencia de adversidad y otras reclamaciones. El 14 de marzo de 2023, rechacé la solicitud y sostuve, entre otras cosas, con referencia al argumento de que el demandante no buscó presentar pruebas que contradijeran las determinaciones del procedimiento penal y que dichas determinaciones son vinculantes en el presente procedimiento, Porque No lo estoy DeAceptación del argumento anterior en esta etapa, y que El demandante tiene derecho a solicitar que se presenten pruebas contradictorias durante el La audiencia, y la determinación de si estamos tratando con determinaciones vinculantes se dará al final del procedimiento.
El abogado del demandante no logró presentar una solicitud por escrito para presentar pruebas que le contradijeran a pesar de las oportunidades que se le presentaron, aunque reiteró durante todo el procedimiento que no aceptó las determinaciones del procedimiento penal sobre su conocimiento del estado de planificación del "apartamento" antes de su compra, y que tenía la intención de presentar pruebas que contradijeran dichas determinaciones. La prueba mencionada se resumió, al final del día, y como quedó claro por las pruebas, en el testimonio del demandante y el contrato de venta presentado por él.