Además de la compensación mencionada, el demandante solicitó que los demandados pagaran los gastos que incurrió debido al acto de fraude y a la conducción del proceso penal, por un importe total de NIS 27.020 (un total de 7.020 honorarios de abogados y un total de NIS 20.000 en una multa económica).
Vemos que la compensación reclamada por el demandante incluye ambos tipos de compensación: compensación por anticipación/subsistencia (el valor de un apartamento construido legalmente) y compensación por fianza (los gastos del proceso penal y la pérdida de ingresos del apartamento). Sin embargo, los dos tipos de compensación mencionados anteriormente no pueden coexistir porque se basan en intereses en conflicto, ya que la compensación por subsistencia se basa en la suposición/expectativa de que se ha hecho un acuerdo entre las partes para la venta de un apartamento residencial con un permiso de construcción legal, mientras que los gastos incurridos en el proceso penal y la pérdida de ingresos se basan en la suposición de que es un "apartamento" sin un permiso de construcción legal (véase Apelación Civil 3805/17 Kibbutz Kramim - Inversiones en Antipod en una Apelación Fiscal [Nevo] (25 de junio de 2019). Además, la combinación de los dos tipos de compensación mencionados anteriormente, la compensación por subsistencia y la compensación por dependencia, que incluye la pérdida de oportunidades, puede dar lugar a una doble compensación.
Por lo tanto, la siguiente discusión se centrará en la expectativa/compensación de existencia.
- Como determiné antes, el demandado incumplió el contrato de compraventa celebrado entre él y el demandante (véase el párrafo 34 arriba), y en estas circunstancias, el demandante tenía derecho a recibir daños positivos, compensación por subsistencia, en virtud de Sección 10 a la Ley de Drogas, que la situó donde habría estado si el acuerdo se hubiera cumplido y no se hubiera violado por el acusado. Esta es una compensación por el daño causado al demandante como resultado del incumplimiento y sus consecuencias, y que el demandado vio o debería haber visto de antemano en el momento de firmar el acuerdo, como probable resultado del incumplimiento según lo establecido en el artículo 10 de la Ley de Drogas. Por lo tanto, El demandante tiene derecho a una compensación del demandado que refleje el valor de los derechos de propiedad sobre el "apartamento" como apartamento construido según un permiso de construcción legal, por la suma de 650.000 NIS, de acuerdo con la opinión del tasador en su nombre, el Sr. Volkan. Cabe señalar aquí que el tasador en nombre del demandado nº 2 (Abogado Manor), el Sr. Haim Ben Ari, también estimó el valor de mercado de la propiedad como apartamento construido con permiso, a fecha de 31 de octubre de 2020, dentro de los límites de la suma de 648.000 NIS.
- Acerca de la Mansión Avanzada - El abogado del demandado nº 2 (Abogado Manor) argumentó que, en la medida en que se imponga un cargo al Abogado Manor, esta obligación debe expresar el perjuicio al interés de confianza del demandante, refiriéndose a la sentencia del Tribunal Supremo, que determinó que la compensación impuesta por el agravio de declaración negligente es, por regla general, una compensación negativa, daños por confianza, cuyo propósito es devolver a la parte perjudicada al estado en el que se habría encontrado de no ser por el acto de mala conducta. No pretende cumplir con las expectativas de la parte perjudicada que no se cumplieron debido al agravio.
Sin embargo, en nuestro caso, además del delito por negligencia, el abogado Manor es responsable ante el demandante por el delito de engaño/fraude consagrado en el artículo 56 de la Ordenanza de Responsabilidad Civil (véase el artículo 36 arriba), y en el caso Zalesky se sostuvo que, en circunstancias en las que el delito implica un acto de fraude, existe justificación para conceder daños positivos (daños de subsistencia). Por eso está escrito en la parashá mencionada: