"P. También pagaste la contraprestación del piso
A: No le presté toda la atención, no, ayudé a mi hermano y esa era la condición de que él hiciera el trato porque lo es [Refiriéndose al acusado, C.G.] Ella insistió en un acuerdo en menos de una semana, insistió en un acuerdo, dijo que si no había trato" (p. 72, párrafos 29-31)
- Los demandados además alegaron que el demandante no citó al agente inmobiliario que intermedió la compra del "apartamento" para que testificara, y que esto estaba actuando en su perjuicio según la jurisprudencia.
No estoy convencido de que la falta de citación al corredor derivara del motivo de ocultar hechos y/o de la falta de divulgación de la verdad por parte del demandante tal y como afirmaban los demandados, ya que tanto el demandante como su hermano fueron quienes, durante su testimonio, por iniciativa propia, mencionaron la existencia de un agente inmobiliario en la transacción de venta y no intentaron ocultar este hecho.
- El marco normativo
Aparte de las acusaciones generales de fraude, engaño y tergiversación, el demandante no se refirió a las disposiciones de la ley en las que basa su reclamación ni definió si la reclamación se basaba en motivos contractuales o de responsabilidad civil, y el único recurso solicitado por él fue la compensación. Por lo tanto, sus argumentos serán examinados en ambos niveles, contractual y de responsabilidad civil.
- A nivel contractual - El deber de divulgación a nivel contractual se extiende desde la fase precontractual hasta la celebración del contrato.
El artículo 15 de la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973 (en adelante: "la Ley de Contratos") establece lo siguiente:
"Una persona que celebró un contrato debido a un error que sea resultado de un error cometido por la otra parte u otra parte en su nombre, podrá cancelar el contrato; En este sentido, "engaño" – incluyendo la falta de divulgación de hechos que, según la ley, costumbre o circunstancias, la otra parte debería haber revelado.