Discusión y decisión
- Como se detalló anteriormente, la alegación del demandante es que los demandados ocultaron los hallazgos obtenidos de las pruebas de registros eléctricos en relación con los datos de la roca reservorio. Esto, aunque sabían que los datos mostraban "problemas serios" en la perforación "Yam 3", que reducen drásticamente las posibilidades de producción económica de petróleo, y a la luz del informe Acerca de Discovery Las marcas significativas de aceite eran falsas y la decisión de realizar pruebas de producción fue poco razonable. Los informes de la empresa se realizaron con intención fraudulenta para motivar al público a comprar acciones petroleras, y el demandante que se basó en estos informes falsos y fraudulentos tiene derecho a un reembolso total de la totalidad de su inversión.
- El curso de la audiencia de los argumentos de las partes será el siguiente:
Primero hablaré de dos argumentos planteados por las partes que tienen implicaciones para la audiencia en su conjunto. La primera es la solicitud del demandante basada en las determinaciones de los paneles que aprobaron las mociones de acciones colectivas en el asunto en cuestión. La segunda es la postura de los demandados de que el testimonio del demandante reveló su "verdadera" afirmación, que no es la que surge de los escritos.
Más adelante, hablaré de las causas de acción reclamadas por el demandante, en primer lugar la causa de acción bajo la Ley de Valores por informes falsos y fraudulentos. En este marco, primero examinaré la naturaleza de los datos que se aclararon en las pruebas de registro eléctrico. Más adelante, examinaré si es posible determinar a partir de las pruebas que se me presentan la grave importancia que alega el demandante de estas cifras. Sobre la base de las conclusiones derivadas de la audiencia, examinaré si los informes de Shemen contenían un detalle engañoso, si se demostraron actos fraudulentos y si el demandante probó el daño alegado por él y la conexión causal entre él y la persona engañadora.