"Quiero que quede claro, contacté, ¿sabes por qué contacté? Después de todo, vi que en una de sus consultas mi amo escribió que lo hicimos para hacernos ricos. Si quisiera hacerme rico, esta es una cita tuya, y recurriría a ti. El impago de Osip, que tiene 604.000 opciones en fideicomiso como parte de lo que me dieron, acaba de venderse y yo aceptaría dinero. Si quisiera hacerme rico."
De hecho, si adoptamos la opinión del demandante, maximizar el interés personal de Levy y Ashkenazi debería haber sido la venta de las opciones en el mercado. Pero, como se ha señalado, Levy y Ashkenazi no actuaron de esta manera.
- Otro argumento del demandante es que su postura respecto a la existencia de "problemas" en la perforación también debería basarse en el hecho de que en la reunión del consejo de administración el 7 de septiembre de 2013, Ashkenazi dijo: "Hay varias incógnitas, no solo un problema presupuestario, sino también algunos de los datos obtenidos de los registros que resultaron problemáticos" (Página 2 del acta de la reunión de la Junta Directiva). En relación con esta afirmación, Ashkenazi alegó que se refería a los problemas técnicos existentes en el momento de las pruebas y rechazó la postura del demandante como si quisiera decir que había "problemas en la perforación" (Ashkenazi en el testimonio en la moción de Halfon, pp. 82, 11-27 y 84, 25-35; transcripción de la audiencia del 21 de enero de 2024, páginas 26, 10-12).
Un examen del contexto de las declaraciones de Ashkenazi muestra que se hicieron después de que Levy describiera la forma en que se llevaron a cabo las pruebas de producción (transcripción de la audiencia del 7 de septiembre de 2013). Por tanto, hay una base para la afirmación de Ashkenazi de que sus palabras se hicieron en el contexto del rendimiento técnico de las pruebas y no en relación con la velocidad de poros. Cabe señalar que las actas del Comité de Operaciones y la reunión de la Junta Directiva indican que efectivamente hubo dificultades técnicas en la realización de las pruebas de registro eléctrico (véanse las palabras de Domer en el Apéndice 6 de la declaración de la defensa; palabras de Levy citadas en el párrafo 66 anterior; el testimonio de Levy en la solicitud de Halfon, p. 67, 4-21). En cualquier caso, incluso si esto se dijera en relación con los datos obtenidos en las pruebas de registros eléctricos, no es posible atribuirles un significado que vaya más allá de lo que dijeron Domer y Levy, que he explicado anteriormente. Esta conclusión se apoya en el hecho de que incluso los presentes en la reunión de la junta no se relacionaron con las declaraciones de Ashkenazí como si contuvieran una declaración diferente o más seria a la que dijeron Levy y Domer. A esto debe añadirse que, en relación con Ashkenazi, no se afirmó, y desde luego no se demostró que tuviera experiencia en el campo de la exploración petrolera.
- El demandante argumenta además que el hecho de que los demandados prepararan el texto del informe del 8 de septiembre de 2013 con antelación indica que era importante para ellos preparar una versión positiva, con el fin de presentar una imagen positiva y atraer inversores a invertir en acciones. Según el demandante, a esto deben añadirse las declaraciones de Ashkenazi al final de la reunión en las que es importante mantener confidencial la información a la que estuvieron expuestos. Según el demandante, la intención de Ashkenazi era mantener confidenciales los resultados de las pruebas de registro eléctrico, y a esto debe añadirse la presión ejercida por Levy y Ashkenazi sobre los miembros del consejo de administración para que aprobaran al público la redacción del anuncio.
Levy abordó esta reclamación del demandante y aclaró que efectivamente se había preparado previamente un borrador de decisión, que incluso había mostrado a Ashkenazi como presidente del consejo antes de la reunión, aclarando que no tenían intención de influir en el consejo de administración para que tomara su decisión (páginas 24, párrafos 16-29 del acta del 21 de enero de 2024):