Además, como se citó anteriormente, la junta directiva contó con las palabras de Domer, geólogo jefe y consultor de Shemen, quien dejó claro a los presentes que las pruebas de registro demostraban que "hay petróleo" y que recomienda realizar pruebas de producción:
Yitzhak Kayali: Por tu experiencia, ¿podemos concluir que este es un buen pozo? ¿Recomiendas hacer pruebas de producción?
Chuck Domer: Los troncos indican que hay petróleo, lo cual es bueno. Las pruebas de producción indicarán cuál es la calidad. Recomiendo hacer las pruebas de producción y en ambos niveles.
Yitzhak Kayali: La empresa ha invertido hasta ahora unos 150 millones de dólares. ¿Crees que los resultados justifican una inversión adicional de 20 millones de dólares?
Chuck Domer: Hay petróleo, lo sabemos. La cuestión es si en cantidades comerciales, y esto no puede decirse, solo podremos responder después de que se hayan realizado las pruebas.
Itay Rubin: ¿Puedes repetir las 2 áreas recomendadas para hacer los exámenes? Chuck Domer: Entre 5.250-5.175 metros, capa superior. La capa adicional se encuentra a una profundidad de 5.500-5.300 metros.
Yossi Levy: Solo examinaremos las áreas buenas en estos intervalos.
Itay Rubin: ¿Cuál de las capas parece ser mejor?
Chuck Domer: No se nota. La capa superior fue examinada en Yam 2. Pero la capa inferior también puede ser buena. Por lo tanto, recomiendo examinar ambas capasItay Rubin: ¿Qué tipo de hidrocarburos se encontraron?
Chuck Domer: Aceite, probablemente aceite ligero. No tenemos evidencia visual de petróleo saliendo del pozo, pero sí hemos visto signos de hidrocarburos" (énfasis añadidos, M.R.).
Las palabras de Domer se hicieron después de que abordara las tasas de los poros y la cuestión de la conductividad.
En la reunión del Consejo de Administración el 16 de septiembre de 2013, Levy también señaló al Consejo de Administración que "... Los consultores y el operador recomendaron realizar dos pruebas de producción" (página 2). El resto de la discusión también indica la participación de expertos, incluso aquellos contratados por los socios de perforación (página 3).
- Por ello, los demandados presentaron pruebas que demostraban que las decisiones del consejo de administración sobre la ejecución de las pruebas de producción se tomaron después de que todos los datos fueran presentados a los expertos y las decisiones se tomaron en base a sus recomendaciones. Los acusados no citaron a los expertos en su nombre para que testificaran y se conformaron con el testimonio de Levy y las transcripciones. Sin embargo, como se ha señalado, la carga de probar la reclamación recae sobre los hombros del demandante, y sus reclamaciones sobre la existencia de "problemas graves en la perforación", la ausencia de "marcas significativas de petróleo", las bajas probabilidades de producción de petróleo y la irrazonable decisión de realizar pruebas de producción - no las demostró así.
- Aunque el demandante no basó sus reclamaciones en la importancia de los hallazgos de las pruebas de registros eléctricos, queda por examinar si los demandados deberían haber incluido los hallazgos en los informes petroleros. Abordaré este asunto brevemente, ya que, como se explicará más adelante, incluso si los demandados deberían haberlo hecho y su incumplimiento equivale a incluir un detalle engañoso en el informe, el demandante no estableció una conexión causal entre sus acciones y el daño alegado, que es la totalidad de su inversión.
F.5 ¿Debería Shemen haber incluido los datos de roca que se encontraron en las pruebas de registros eléctricos en el informe?
- Opino que la obligación de los demandados de incluir los datos actuales de porosidad en el informe fechado el 8 de septiembre de 2013 surge ante todo en virtud del deber de actualizar y modificar los datos previamente publicados, que encuentran su expresión legislativa En el Reglamento 37A2 Para las regulaciones de informe:
“)a) Si una sociedad presenta un informe sobre un evento o asunto (en adelante - el informe original) que pueda ocurrir en una fecha posterior al informe original (en adelante - un posible evento o asunto), la corporación deberá presentar un informe sobre cualquier desarrollo material que haya ocurrido en relación con el evento que sea el asunto posible; Si el informe original especifica una fecha prevista para el posible evento o asunto, la corporación presentará un informe inmediato sobre el estado del posible evento o asunto, a fecha prevista según se haya indicado."