Apelación Laboral (Nacional) 35753-03-24 Rosa Rochelmer – Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo del Centro Médico Shaare Zedek

Dado el 23 de junio de 2025

Abogado de los apelantes – Abogado Riki Shapira Rosenberg, Abogado Gali Etzion

Abogado del Demandado – Abogado Gil Agmon

Abogado de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo – Abogado Sivan Azoulay y Abogado Pierce Frash

[1]

Sentencia

Jueza Leah Gliksman:

Tenemos ante nosotros un recurso contra la sentencia del Tribunal Regional de Jerusalén (el juez Daniel Goldberg y el representante público, Sr.  Eliezer Kalai; Disputa laboral 58748-12-20) [Nevo].  En la sentencia, se rechazó la reclamación de la apelante 1 (en adelante - el apelante) para anular la decisión de la demandada (en adelante - el hospital) de jubilarla, y en el marco de la misma se rechazó su reclamación de que su jubilación forzosa estaba manchada por discriminación por razón de sexo y edad.

Contexto fáctico, según la sentencia del Tribunal Regional:

1. La apelante, la Dra. Rosa Rochelmer, nacida en 1953, es experta en medicina interna y hematología.  El apelante trabajó en el hospital durante unos 28 años, desde 1992 hasta el 31 de diciembre de 2020.
2. El 3 de junio de 2019, el Director de la División de Recursos Humanos de la Demandada (en adelante - la División) informó a la Apelante de que el 31 de mayo de 2020 alcanzaría la edad obligatoria de jubilación y recomendó que comenzara sus preparativos para su jubilación.
3. En enero de 2020, se presentó otra solicitud a la apelante en nombre de la Sección, y se celebró una reunión por iniciativa de la División, durante la cual se explicaron sus derechos a la apelante, incluyendo la posibilidad de solicitar un aplazamiento de la jubilación.
4. Tras esta reunión, el 28 de enero de 2020, la apelante se puso en contacto con la profesora Marin (en adelante también la directora ejecutiva) para hablar sobre su continuidad laboral tras cumplir 67 años. La reunión tuvo lugar el 10 de marzo de 2020, en la que se informó a la apelante de que su periodo de empleo se extendería hasta finales de 2020, sin más prórroga.  Al día siguiente de la reunión, el apelante recibió un mensaje de la Sra.  Nili Shapira, encargada de la coordinación médica en el hospital, que decía que "la dirección del hospital ha decidido prorrogar su empleo, más allá de la edad de jubilación, como médico especialista senior en el 30% del puesto, hasta el 31 de diciembre de 2020."
5. A petición de la apelante, se celebró otra reunión entre ella y el profesor Merin en octubre de 2020. En esta reunión, la apelante expresó su deseo de no terminar su empleo el 31 de diciembre de 2020, y el profesor Merin le informó que la decisión sobre la terminación de su empleo en esa fecha era definitiva.
6. Cerca de la fecha prevista de jubilación, el 21 de diciembre de 2020, la apelante, a través de su abogado, se dirigió al hospital y alegó que su jubilación forzada estaba manchada por discriminación basada en el sexo y la edad. Por ello, exigió la anulación del aviso de su jubilación.
7. El abogado del hospital anunció que su puesto se daría al final de un examen, pero que no se completó, dado el proceso legal que llevó a cabo el apelante.

Los procedimientos en el Tribunal Regional:

8. El 25 de diciembre de 2020, la apelante presentó una solicitud urgente de una orden judicial temporal para evitar su jubilación forzada.  Su solicitud fue rechazada por la decisión del Tribunal Regional del 14 de febrero de 2021.  Se denegó la solicitud de permiso para apelar la decisión (Solicitud de autorización para apelar 57505-02-21) [Nevo].
9. Al mismo tiempo, el apelante presentó la declaración de demanda en el procedimiento principal. En su demanda, la apelante argumentó que la decisión del hospital de obligarla a jubilarse, cuando otros médicos hombres siguen trabajando, es una doble discriminación por razón de sexo y edad, y que el hospital no examinó su solicitud de seguir trabajando de manera genuina, con el corazón abierto y el alma dispuesta, ni llevó a cabo un procedimiento adecuado en el asunto.  Los recursos a los que la apelante recurrió fueron una orden judicial permanente que prohibía la terminación de su empleo, o alternativamente, una compensación económica por sus daños debidos a su jubilación forzada, en la cantidad de la diferencia entre su salario y la prestación que se le pagó hasta los 75 años por la suma de ILS 3.592.737, así como una compensación no pecuniaria por la humillación y sufrimiento mental por la suma de ILS 200.000.  A efectos de una tarifa, la apelante presentó su reclamación por la suma de 1.500.000 ILS.
10. Hubo largos procedimientos de descubrimiento de documentos entre las partes, durante los cuales se transfirieron al apelante documentos que contenían diversos datos sobre los médicos empleados en el hospital y nóminas.
11. La apelante declaró en su declaración jurada sobre su experiencia, experiencia, logros profesionales y su contribución al trabajo del departamento y del hospital, incluyendo en el ámbito de la investigación clínica, la gestión de un laboratorio que sirve no solo al hospital que tenía muchos ingresos, la enseñanza de estudiantes, médicos y otro personal, además del tratamiento de pacientes; La apelante también testificó sobre la satisfacción de sus pacientes, quienes contactaron con el hospital por iniciativa propia solicitando cancelar la decisión de terminar su empleo. y adjunto a la declaración jurada de las solicitudes de los pacientes al hospital para cancelar la decisión de terminar su empleo; La apelante también afirmó en la declaración jurada que la directora del departamento en el momento de su jubilación comenzó a trabajar en el hospital tras alcanzar la edad de jubilación, y que otro médico senior del departamento (cuyo nombre no se mencionó en la declaración de demanda, pero está claro que la referencia es al Dr.  Ashkenazi) sigue trabajando durante seis años después de la edad de jubilación, a pesar de que no tiene una formación académica tan rica como la de ella.
12. También testificó en nombre de la apelante: el profesor Reuven Or , experto del Centro de Inmunoterapia e Inmunobiología del Cáncer del Hospital Hadassah, quien declaró en su declaración jurada sobre las habilidades, experiencia y logros profesionales de la apelante, entre otras cosas, basándose en consultas que mantuvo con ella respecto a los pacientes metalúrgicos; el Dr. Amit Maliar - experto en medicina interna y gastroenterología, que testificó sobre el excelente trato al difunto padre del apelante; La Sra.  Liat Turgeman - trabajó en el hospital bajo la dirección de la apelante como coordinadora de investigación clínica en el Departamento de Hematología, lo que testificó sobre los estudios clínicos en los que participó la apelante y que la apelante tenía una especialización especial en LLC, fue una fuente de conocimiento y experiencia y dio amplios consejos a los médicos del hospital; El señor Uziel Chen testificó sobre el trato del Dr.  Rochellmer hacia su madre, hasta su despido de empleo, y adjuntó a su declaración jurada una carta de más de 20 pacientes que contactaron con el Ministro de Sanidad solicitando intervenir en la decisión del hospital de terminar el empleo del apelante.
13. En nombre del hospital, testificaron:

La Sra.  Nili Shapira Degani - coordinadora médica del hospital, que declaró en su declaración jurada que las consideraciones rectoras para decidir si contratar a un médico después de la edad de jubilación son las necesidades del hospital - si es posible encontrar un sustituto para el médico que se jubila y/o si su experiencia es en un campo poco común en el que es difícil encontrar médicos; También testificó que, a veces, cuando el médico es un médico solicitado, tanto en su profesión como personalmente, continúa dentro del marco de las actividades privadas de servicios médicos del hospital o en otros marcos.  "Para maximizar las capacidades económicas de esta profesión"; La profesión de la apelante ni la demanda de sus servicios no se ajustaban a las necesidades del hospital, ya que no faltaban profesiones o especializaciones de la apelante, y esta era la consideración para su jubilación independientemente del género; En cuanto al empleo del profesor Rowe tras alcanzar la edad de jubilación, ella testificó que en el pasado hubo dificultades para reclutar médicos especialistas, y por ello el profesor Rowe, un experto de renombre mundial, fue reclutado para trabajar en el hospital tras alcanzar la edad de jubilación con un contrato especial durante varios años.  En cualquier caso, el profesor Rowe se jubiló de su cargo en octubre de 2021, después de que el hospital contratara a un nuevo director de departamento que trajo nuevos médicos con él; El Dr.  Ashkenazi dejó de ser jefe de unidad cuando alcanzó la edad de jubilación y continuó trabajando como médico especialista, como es habitual en el hospital; Hoy en día, no faltan médicos en el Departamento de Hematología ni en esta profesión en Israel, por lo que la decisión de jubilar a la apelante al alcanzar la edad de jubilación fue una decisión en su lugar; el hospital respondió a la solicitud de la apelante y extendió parcialmente su periodo de empleo hasta el 31 de diciembre de 2020, para darle la oportunidad de obtener el rango de profesora, dado que la jubilación le habría impedido obtener ese rango.