Muhammad tampoco mencionó en sus conversaciones con el informante una afirmación de que disparó al fallecido pero no intentó asesinarlo, solo intentó herirle.
Todas las palabras de Mahoma al informante muestran que las cosas que Mahoma le dijo fueron dichas espontáneamente y auténticamente por una persona que dijo sus palabras libre y voluntariamente.
Durante las audiencias judiciales, no se afirmó que Muhammad tuviera motivos para incriminarse a sí mismo ni para incriminar a los acusados en el caso, por interés alguno en favorecer al informante, impresionarle o apaciguarle, ni por ningún otro interés. Cabe señalar que las palabras de Mahoma (tal como se presentan en este capítulo) eran coherentes con las pruebas externas presentadas durante las audiencias, y sus palabras no se encontraron contradictorias con otras pruebas.
En estas circunstancias, todo lo que Mahoma dio al informante puede recibir un peso considerable.
Pruebas de la presencia del teléfono de Mohammed y el coche del acusado 2 en el mismo lugar cuando huía del sur
Entre las pruebas presentadas se encuentra la prueba P/67, que es una prueba preparada por el policía Yitzhak Sharvit. En el memorando mencionado, el oficial Sharvit afirma que hizo una comparación entre la ubicación del número de teléfono 287, que tenía Muhammad, y los datos de Ituran sobre el vehículo 37 9430771 propiedad del Demandado 2, que se sospechaba que se había utilizado para escapar de los acusados y de Muhammad hacia Lod. La comparación se realizó el 17 de junio de 2019 y se encontró que a las 21:01 del mismo día se encontró el teléfono en la zona del asentamiento de "Nachala" y que el vehículo del demandado 2 estaba en ese momento en el caso nº 34.814914, 31.622161, que también estaba en la carretera 6, a una distancia aérea de aproximadamente 876,47 metros del asentamiento de "Nachala". Este hecho reforzará la conclusión (que en realidad está de acuerdo) de que Mahoma viajó en el coche del acusado 2 tras el asesinato de camino a la ciudad de Lod.