El abogado Simon argumentó además que cuando se lleva a un testigo a declarar y la fiscalía no le prepara ni le dice que recibirá una defensa, y hace todo lo posible para mantener a ese testigo en silencio, no se puede decir que el testigo no quisiera hablar.
Según él, hacer uso del artículo 10A no es la norma, sino la excepción, y la norma es que el tribunal preferirá las declaraciones de los testigos y, en cualquier caso, cuando se utilice una declaración externa, debe presentarse una prueba corroborativa.
El abogado defensor también afirmó que la segunda vez que Muhammad acudió al tribunal y ya podía hablar, la fiscalía le dijo que quienes lo llevaron a juicio por segunda vez eran los abogados defensores de los acusados, y que también le dijeron que fue traído por los abogados defensores porque esos mismos querían "adaptarle" en un caso de asesinato.
Más tarde, durante los resúmenes escritos del abogado Sadeh, el abogado Sadeh argumentó además que en cada caso gestionado por la fiscalía, esta se reúne con los testigos de la acusación para refrescar su testimonio, pero en el caso de Muhammad, el acusador eligió actuar de forma diferente. Según él, no hay disputa en que Mahoma no fue citado para un repaso en la oficina del acusador, ni que no se realizó ningún repaso con él. No se le confrontó con los datos que surgieron de sus declaraciones, no se le preguntó sobre las contradicciones que surgieron y no se le confrontó con las versiones de los acusados en el caso.
Se argumentó que solo después de varias preguntas en las que Muhammad no cooperó con el demandante, el acusador pidió presentar sus declaraciones conforme al artículo 10A, y según él, si el acusador hubiera convocado a Muhammad a su despacho, lo hubiera preparado para el testimonio y le hubiera concedido confidencialidad, que lo que se dijera en la audiencia no se usaría en su contra en los procedimientos que se llevaban a cabo en su caso, podríamos habernos encontrado en una situación diferente. El problema es que cuando Mahoma es llevado a testificar en el tribunal sin preparación ni explicación sustantiva sobre el testimonio mientras está en curso su juicio, y tiene miedo de declarar de una manera que le perjudique, no es posible esperar que responda a ninguna pregunta, y con razón.