Conflicto laboral (Tel Aviv) 55553-06-22 Tutela. BC Technologies Ltd. – Coral Ghibli - parte 2

Afirmaciones de la FBC

7. Según la empresa, los empleados que estuvieron expuestos a información comercial clasificada valiosa de la empresa trabajaron a sus espaldas, juntos y por separado, mientras se convencían mutuamente y actuaban en completa incumplimiento de sus obligaciones bajo los acuerdos laborales, y se trasladaron uno tras otro a trabajar juntos en Medatech, una empresa que compite directamente con el demandante.
8. En sus acciones, los empleados violaron el deber de confidencialidad, robaron secretos comerciales de la empresa, violaron el deber de lealtad y el aumento del deber de buena fe en las relaciones laborales, y violaron los acuerdos laborales.

Reclamaciones de los trabajadores

9. Según los empleados, la demanda de FBC es un intento de realizar un "juicio espectáculo" que no pretende realizar un interés legítimo que tiene en relación con los empleados, sino transmitir un mensaje amenazante del tipo "para que sean vistos y vistos" hacia sus empleados actuales y que no se atreven a mudarse a trabajar a otro lugar.
10. Los trabajadores son jóvenes al inicio de sus carreras, la mayoría de los cuales trabajaron mientras eran estudiantes, a tiempo parcial, con bajos salarios por hora, en puestos junior y durante un breve periodo. Los empleados no incumplieron ningún deber de confidencialidad, deberes de lealtad y buena fe, no solicitaron empleados, y la cláusula de no competencia en los acuerdos laborales es ilegal.

La reconvención

11. Según los empleados, el ambiente laboral interno en FBC se caracterizaba por una gran tensión y a menudo equivalía a explotación y abuso. Algunos empleados fueron humillados descaradamente delante de sus compañeros cuando fueron "reprendidos" en un foro de todos los empleados; Algunos de ellos fueron humillados por los clientes de la empresa, y la mayoría se vio obligada a trabajar en un entorno hostil, bajo presión constante y una carga de trabajo constante.  Más tarde, la empresa también dañó el buen nombre de los empleados, su reputación, e incluso intentó intimidarlos y sabotear su nuevo trabajo.  Además, la empresa descontó ilegalmente dinero de los salarios de los empleados - Empleados 1 y 2 - alegando que esto suponía una "multa" por devolver sus vehículos a la empresa de arrendamiento antes de lo previsto.
12. Según la empresa, la contrademanda se presentó únicamente como peso contra la reclamación principal, con el propósito de atacar únicamente las reclamaciones de la empresa, y no hay nada detrás de ella. Las denuncias de abuso y difamación de los empleados no tienen fundamento y la deducción de los salarios de los empleados 1 y 2 se realizó legalmente, ya que dimitieron antes de que se rescindiera el contrato de arrendamiento.

El procedimiento en el tribunal

13. El 2 de mayo de 2023 se celebró una audiencia preliminar, en la que se dieron instrucciones sobre los procedimientos preliminares y se sugirió que las partes recurrieran a un procedimiento de mediación. Más tarde, y cuando las partes no resolvieron sus disputas por acuerdo, se emitió una orden para la presentación de declaraciones juradas del testigo principal.
14. La FBC presentó declaraciones juradas en nombre del Sr. Tal Frenkel, presidente de la Compañía (en adelante: "  Frenkel"); el Sr.  Raz Saidi, vicepresidente de Desarrollo de Negocio y Proyectos Estratégicos (en adelante: "Sr.  Saidi"); la Sra.  Dalia Galili, Directora de Ventas (en adelante: "Sra.  Galili"); y la Sra.  Ashrat Arf, una de las implementadoras prioritarias de la empresa (en adelante: "Sra.  Arf").  Cada uno de los empleados presentó una declaración jurada en su nombre.
15. El 21 de abril de 2024 se escucharon los testimonios de los testigos en nombre de la empresa, y el 12 de mayo de 2024 se escucharon los testimonios de los empleados. Al finalizar la audiencia, se emitió una orden para la presentación de resúmenes escritos de los argumentos.  Los últimos resúmenes se presentaron el 13 de marzo de 2025.

Discusión y decisión

16. Tras revisar cuidadosamente los escritos y sus apéndices, escuchar los testimonios de las partes y leer detenidamente sus resúmenes, hemos llegado a la conclusión de que la demanda y la contrademanda deben ser desestimadas en principio, salvo en una cuestión marginal como se detalla a continuación, y nuestras razones se detallan a continuación.

Circunstancias del despido laboral de los empleados

17. La siguiente tabla resume la fecha de inicio de su empleo en FBC, la fecha de finalización y la fecha de su empleo en MedaTech:

18. De la tabla anterior, está claro que no hubo salida simultánea de los empleados de la empresa, y que hubo intervalos de hasta 6 meses[1] entre las fechas de la renuncia de los empleados.
19. Durante el periodo relevante, la empresa tuvo una rotación de muchos empleados y, según el testimonio del Sr. Frenkel, un total de 27 empleados dejaron sus[2]
20. El señor Frenkel explicó más tarde en su testimonio que durante el periodo relevante, la empresa reclutó a un gran número de empleados, decenas según él, y que la salida de la empresa fue natural[3]. Por tanto, el mero hecho de que los empleados renunciaran a sus puestos no indica, por sí solo, una organización planificada y coordinada por su parte, y ciertamente no proporciona evidencia "prima facie" de la existencia de una intención colectiva de operar a espaldas de FBC y "desertar" de sus servicios en favor de una empresa competidora.
21. El señor Frenkel afirmó en su declaración jurada que los empleados habían formado grupos de contacto entre ellos para ofrecer ayuda y refuerzo de los empleados que ya habían dejado sus empleos en la empresa y de aquellos que estaban considerando marcharse[4]. Más allá de que no se presentó ningún respaldo para esta afirmación, las afirmaciones del señor Frenkel fueron contradichas por la testigo de la FBC: la señora Arf.  Según la declaración jurada de la Sra.  Arf, en enero de 2022 recibió una solicitud directa de Medatech a través de la plataforma "LinkedIn", y no de ningún de los empleados; le ofrecieron iniciar un proceso de selección con ella y fue citada para una entrevista profesional con Ariel Algarbali, directora de operaciones en Medatech[5].  La Sra.  Arf declaró ante nosotros que Madatech le ofreció trabajar como implementadora y gestora de proyectos[6], un puesto similar al que desempeñó en la empresa.
22. Aunque el señor Arf declaró que Medatech la derivó al señor Elhanati y a la señora Nash para que le dijeran "lo bien que es trabajar en Medatech",[7] la iniciativa vino de Medatech, y el señor Elhanati y la señora Nash ya trabajaban en Medatech en ese momento. La señorita Arf no afirmó que intentaran convencerla de pasar, y no se probó que hubiera tal intento, ni siquiera una insinuación.
23. La Sra. Arff declaró que las ofertas de trabajo de empresas de este sector a través de la plataforma LinkedIn son habituales[8], los empleados en general, y acepta invitaciones para este tipo de entrevistas como algo rutinario para "comprobar el mercado", y a veces incluso como una herramienta para presionar a sus empleadores a mejorar sus condiciones[9]
24. La señora Arf declaró que fue difícil rechazar la oferta de MediaTech[10], prueba de los esfuerzos de reclutamiento que MediaTech utilizó contra empleados de FBC. Los esfuerzos de reclutamiento de Medetech, no los de ninguno de los acusados.
25. El señor Elhanati también declaró que Mediatec le contactó a través de LinkedIn, reforzando [11] la afirmación de la señora Arf de que la iniciativa para reclutar a los empleados provino de la empresa competidora y no de ninguno de los demandados.
26. La señora Arf declaró ante nosotros que nunca habló con nadie sobre su salario [12]y, por tanto, no hay base para asumir automáticamente que alguno de los empleados transmitiera estos detalles a Medatech.
27. Cada uno de los empleados expuso su motivo de renuncia, que no dependía de ninguno de los demás empleados. Su versión sobre este asunto no fue contradictoria, e incluso fue respaldada por los testimonios de los testigos en nombre de FBC, que afirmaron que al menos algunos empleados habían solicitado renunciar a sus trabajos en varias ocasiones en el pasado, y solo permanecieron en la empresa después de que se les persuadiera de quedarse mejorando las condiciones, etc.
28. El Sr. Elhanati declaró que, debido a la carga de trabajo, trabajar bajo presión constante, la falta de suficiente apoyo profesional y la sensación de no progresar profesionalmente, y por su insatisfacción con el trabajo, decidió buscar otro empleo[13].
29. La señora Nash declaró en su declaración jurada que se puso de baja por maternidad el 25 de agosto de 2021. Debido a su deseo de mudarse a un lugar de trabajo en el norte, cerca de su lugar de residencia, y por su deseo de trabajar con horarios flexibles, decidió al final de su baja por maternidad buscar un empleo alternativo en el norte del país y, como parte de su búsqueda, acudió a sus oficinas de Meditech en Tirat Carmel, donde fue[14]  Afirmó que había compartido con la empresa las condiciones y horas que le ofrecía MedTech, pero que la empresa no estaba dispuesta a permitirle trabajar por jornadas cortas, así que decidió dimitir[15].
30. El Sr. Yosef afirmó que, debido a la gran carga de trabajo, la actitud negativa que recibió de la empresa, la falta de una dirección profesional que acompañara y asistiera en los problemas que surgieran, y la gran rotación de empleados y líderes de equipo, presentó una carta de dimisión en diciembre de 2021[16].  No hay disputa en que la empresa intentó persuadir al señor Yosef para que se quedara, incluso ofreció aumentarle el salario, reducir la carga sobre él[17] e incluso ofrecerle un puesto alternativo[18].  Sin embargo, esto no convenció al señor Yosef de quedarse en el trabajo.  El señor Sa'idi testificó que el señor Yosef había pedido dimitir una o dos veces antes de anunciar su última dimisión[19], le aumentaron su salario y permaneció hasta que finalmente aceptó su dimisión[20].
31. El señor Saidi declaró que la señora Karko también había pedido dimitir en el pasado antes de su última dimisión[21].
32. La Sra. Ghibli afirmó que, debido a la enorme carga de trabajo que implica ocupar dos puestos, una gestora de proyecto y una ejecutora prioritaria, y las numerosas horas extra, y su deseo de centrarse en el campo de la implementación, la falta de apoyo profesional suficiente y su insatisfacción con su trabajo, decidió buscar otro empleo[22].
33. El Sr. Kahlon también afirmó que, debido a la acumulación de circunstancias -una sensación constante de tensión, presión y carga, humillación que experimentó en el trabajo que no se abordó, falta de dirección, orientación y orientación profesional, bajos salarios, sentimientos de distancia y desconexión, el deseo de trabajar en horarios razonables en un entorno laboral agradable y seguro, y el deseo de desarrollarse profesionalmente en un lugar donde se sintiera valorado- decidió buscar un empleo alternativo[23].
34. Por todas las pruebas presentadas, teníamos la impresión de que, por regla general, fue Medetech quien inició la apelación a la mayoría de los empleados, y el señor Frenkel testificó personalmente sobre esto y aclaró el motivo que tenía para hacerlo[24]. Según los testimonios de los empleados que no estaban ocultos, cada uno tenía su propia razón para despedir su trabajo en Medatech, y las principales eran mejorar sus condiciones laborales, una consideración legítima en sí misma y no se encontró que sus consideraciones estuvieran manchadas por mala fe.
35. No se nos ha presentado ninguna prueba de que alguno de los empleados intentara convencer a uno de sus compañeros de cambiar a Medatech, y las afirmaciones de FBC al respecto siguen siendo solo una hipótesis infundada.

Cláusulas de confidencialidad, no competencia y no solicitación en los contratos laborales

36. Como parte de los acuerdos laborales, los empleados firman cláusulas de confidencialidad, no competencia y no solicitación, con una redacción similar, que dice la siguiente[25]:

Confidencialidad: En todo momento, ya sea durante o después de la finalización de mi empleo, conservaré y conservaré toda la información propietaria, incluyendo pero no limitándose a inventarios, planes de marketing, planes de producto, estrategias empresariales, información financiera, previsiones, información de personal y listas de clientes, con absoluta confidencialidad y fidelidad, y no utilizaré ni divulgaré ninguna de dicha información propietaria sin el consentimiento previo por escrito de la Compañía, salvo que sea necesario para cumplir con mis obligaciones como empleado de la Compañía y en beneficio de la misma.  Inmediatamente tras la finalización de mi empleo por la Compañía, proporcionaré a la Compañía todos los documentos y materiales de cualquier tipo, incluyendo, pero no limitado a, material por medios magnéticos o electrónicos, relacionados con mi trabajo en la Compañía, y no llevaré conmigo ningún documento o material ni el negocio del que todos contengan información confidencial."