2.1 Las reclamaciones del demandado
2.1.a. Reclamaciones del acusado sobre inmunidad frente a la persecución
La demandada afirma que el acuerdo de 2005 con Aaronson le otorgó inmunidad que el estado no tenía derecho a cancelar cuando firmó un acuerdo de estado y testigo con Aaronson en 2005. Sin embargo, dado que este asunto implica cuestiones fácticas como cuándo Siemens Israel conoció el acuerdo de los testigos del Estado, el acusado aceptó dejar esta cuestión hasta la conclusión del procedimiento principal y tras escuchar testimonios sobre la cuestión.
El principal argumento legal del demandado es que, aunque Siemens no esté directamente protegida por virtud del acuerdo de 2005, sí lo está los mismos acuerdos estatales de testigos firmados con H.H. Aharonson, Weiss y Hirsch. Según ella, dado que el acusador atribuye la responsabilidad penal a Siemens Israel en virtud de las acciones y pensamientos criminales de Aaronson, Weiss y Hirsch, en virtud del artículo 23(a) de la Ley Penal, que trata sobre la responsabilidad de una corporación en delitos penales por los delitos cometidos por los órganos de la corporación (conocida, en adelante: la Teoría de los Órganos), es en virtud de esa doctrina que Siemens Israel debe recibir la inmunidad concedida a los órganos.
Según el acusado, si aceptamos el argumento del Estado, para el propósito de discutir los argumentos preliminares, según los cuales Aharonson, Weiss y Hirsch eran miembros de Siemens Israel, entonces, en virtud de la doctrina de los órganos, la inmunidad que recibieron los tres de la acusación debería atribuirse a Siemens Israel en el marco de los acuerdos de testigos estatales que firmaron en 2014.
En sus argumentos, la acusada discutió extensamente, por escrito y oralmente, la teoría de los órganos en general, y la responsabilidad penal de la corporación en particular, y argumentó que la teoría de los órganos, por la cual es posible, según la ley israelí, atribuir la responsabilidad penal a la corporación, se basa en la identidad e identificación entre el órgano y la corporación. Zehut se convierte, según ella, en ambos en uno, mientras que la responsabilidad de la corporación, que proviene de las acciones y pensamientos del órgano, es una responsabilidad adicional. Según el acusado, en virtud de esta identidad e identificación, la inmunidad concedida a Aaronson Weiss y Hirsch también se aplica a Siemens Israel.