2.1.B Los argumentos de la demandada sobre su derecho a un juicio justo
Siemens Israel argumenta que el compromiso del Estado con antiguos directivos en sus filas, para que testifiquen en su contra, es inválido a primera vista, ya que viola el derecho a un juicio justo, que tiene como acusado en el proceso penal. Según ella, si se aceptan las declaraciones de los testigos del Estado en su contra, y dado que no hay otros órganos que puedan testificar una mentira, se violarán tanto su derecho a guardar silencio como su derecho a la inmunidad frente a la autoincriminación. Por lo tanto, según ella, no debería ser procesada basándose en las declaraciones de sus órganos, ya que esto vulneraría gravemente su derecho a un juicio justo. La acusada argumenta además en este sentido que las declaraciones de los órganos en su contra son pruebas inválidas, lo que entra dentro del ámbito doctrinal sobre la recogida ilegal de pruebas y debe ser descalificada para su uso en virtud de la norma jurisprudencial sobre la invalidación de pruebas obtenidas ilegalmente (en adelante: la regla de inhabilitación), que fue determinada enApelación Penal 5121/98 Issacharov contra el Fiscal Militar Jefe, IsrSC 61 (1) 461 (2006, en adelante: la Regla Issacharov).
El demandado alega que la responsabilidad no puede atribuirse a la empresa en virtud de las acciones de órganos que han recibido plena inmunidad frente a la persecución. Según ella, cuando una persona está obligada por un acuerdo estatal de testigos, renuncia a su derecho para evitar la autoincriminación contra la inmunidad. Cuando el testigo del Estado es el órgano cuyas acciones y pensamientos se atribuyen a la corporación, la corporación queda privada de su derecho a abstenerse de autoincriminación, mientras que no se le concede inmunidad. Según la acusada, su derecho a un juicio justo se vulnera porque la acusadora asume una identificación completa entre los órganos de Siemens Israel, Aaronson Weiss y Hirsch, para establecer la responsabilidad penal de la acusada, pero luego se divide entre los órganos y la corporación, de modo que los órganos testificarán sus propias acciones y serán inmunes, mientras que la acusada asumirá plena responsabilidad por esos actos sin tener la capacidad de defenderse.