La conducción de procedimientos legales justos es "una expresión del compromiso de la sociedad ilustrada de actuar conscientemente, dentro del marco de las posibilidades disponibles, para prevenir errores judiciales en los juicios de individuos" (Alex Stein, "El derecho a un juicio justo" en: Human and Civil Rights in Israel, Mikra, 355, 356 (Tali Ben-Gal, Dana Alexander, Ariel Bendor y Sharon Rabin, eds., Vol. 3, 1992; Véase también: Dan Bein, "Las reglas de la investigación policial – ¿Hay un lugar para la codificación de las leyes de caza?" Iyunei Mishpat 12, 129 (1988).
La segunda base se refiere a la preservación del proceso penal en sí mismo, como valor social, para el bien de la confianza pública en el sistema de aplicación de la ley y para el beneficio de la sociedad en su conjunto (véase Stefan Trechsel, "Por qué los juicios deben ser justos", 31 Is. L. Rev. 94 (1997)). Por lo tanto, cuando consideremos qué derechos deben concederse al demandado, y en el caso que tengo presente, al acusado que es miembro, deben considerarse estos tres objetivos (véase, en este sentido: Chaya Zandberg, Derechos de los Demandados: El derecho a un juicio separado, 29 (2001, en adelante: Zandberg, Derechos de los Demandados). El equilibrio entre estos objetivos se logra de forma diferente en cada sistema jurídico, por lo que a veces los mismos temas se regulan de forma distinta en distintos sistemas jurídicos. En otras palabras, un juicio justo no requiere arreglos individuales similares en distintos países, como subrayó el Honorable Juez E. E. Levy en el caso Be'er Sheva (sus palabras en la p. 31 de la sentencia):
"Este es el lugar para enfatizar que el derecho a un juicio justo no puede ni debe ser el mismo en diferentes sistemas jurídicos. Tienen derecho a mantener mecanismos y acuerdos procesales separados, o a conceder a los litigantes diversos derechos sin que esto pueda convertir ninguno de ellos en un sistema legal que no mantenga procedimientos justos. La elección entre los diferentes medios que tienen el poder de garantizar un juicio justo, y el equilibrio entre los distintos intereses que compiten por la primacía, están influenciados por la naturaleza del sistema jurídico, la tradición jurídica que lo rige, los arreglos legales que existen en él y más. Así, por ejemplo, los medios destinados a garantizar un juicio justo en un sistema jurídico basado en la acción de un jurado no pueden ser idénticos a los medios utilizados en un sistema jurídico en el que operan los jueces profesionales. El alcance del derecho a un juicio justo también puede cambiar según los valores que el sistema jurídico busque promover y a la luz del equilibrio entre ellos.".