"...el respeto a un gobierno ... debe respetar la dignidad e integridad de sus ciudadanos. Para mantener un equilibrio justo entre Estado e individuo, para exigir al gobierno que asuma toda la carga ... respetar la inviolabilidad de la personalidad humana."
Por otro lado, hubo muchos que pedían la abolición de estos derechos en general, y no solo en el contexto corporativo, ya que constituyen una ciudad de refugio para criminales. Los críticos afirman que estas son defensas antiguas, algunas de las cuales están fundamentadas en fuentes religiosas (el derecho a guardar silencio se concedió para no violar un juramento religioso) y otras afirman ser una práctica de interrogatorio de tortura que hoy no existe (véase, por ejemplo, William J. Stuntz, "Autoincriminación y Excusa" 88 Colm. L. Rev. 1127, 1232 (1988). Véase también Alschuler, El derecho a permanecer en silencio, ibid., p. 2668). Además, se argumentó que, cuando se concedía el derecho a guardar silencio, el castigo para la mayoría de los delitos graves era la muerte, y la condena podía basarse únicamente en la confesión del acusado (en este sentido, véase: Wagner, Corporate Right to Remain Silent, ibid., en la p. 522). Según él, ahora es posible contar con refuerzos probatorios para las confesiones y anular el derecho a guardar silencio, así como el derecho a no autoincriminar al acusado en su propio juicio.
Al debatir estas defensas (tal como se establece en la legislación detallada a continuación), el Tribunal Supremo ha debatido los principios que sustentan estos derechos en varias ocasiones, y en diversas formulaciones, relacionados con la base conceptual y los principios que mencioné anteriormente. Así, por ejemplo, la Honorable Jueza T. Strasberg Cohen enfatizó el dilema, o como ella misma lo expresó, el "trilema" entre el deber de decir la verdad y el deseo del sospechoso o acusado de escapar del miedo a la ley (Hachami, en el párrafo 14 de su sentencia en la p. 765): "El derecho a guardar silencio está destinado a evitar que una persona se vea atrapada en un dilema en el que vacila entre la obligación moral y legal de decir la verdad y la debilidad humana de mentir para salvar su pellejo, y verse envuelta en desacato al tribunal por negarse a testificar. Todo esto se impide por el derecho a guardar silencio.".