Sin embargo, el Sr. Netanel intenta suavizar el asunto y explicar que se hizo antes de que el demandante recibiera la posesión y en ausencia de la finalización del pago de la contraprestación (ibid., párrafos 27-39). Abordaré estos argumentos más adelante en mi carrera. En cualquier caso, más adelante en su testimonio, Netanel aclara que, con la exigencia de Appel de desalojar la tienda, esta tienda fue evacuada en un plazo de 24 horas (p. 38, párrafos 12-29). Más adelante, también, el señor Netanel admite que el equipo del demandado se almacenó en la tienda incluso después de recibir el Formulario 4, y hasta después de la investigación del señor Appel sobre el asunto (p. 39, párrafos 1-9), cuando aquí tampoco sabe cómo indicar la fecha exacta de la evacuación, debido a que afirma que no recuerda las fechas.
- El Sr. Netanel se remite en su contrainterrogatorio (p. 41, párs. 19-25) a la carta del demandante fechada el 14 de mayo de 2018 (Apéndice D a la declaración jurada de Steindem), según la cual -
"También me gustaría señalar que la fecha de entrega de las tiendas según el acuerdo ya ha pasado hace tiempo, los propietarios que firmaron los contratos de arrendamiento con nosotros fueron cancelados debido al largo retraso en la entrega, y por el momento no podemos comprometernos con otros inquilinos porque no se sabe cuándo tendrá lugar la entrega. Por favor, infórmanos cuándo se entregue la posesión de las tiendas una vez reparadas las divisiones, completadas las especificaciones y el espacio comercial repartido."
El Sr. Netanel argumenta en respuesta que esto es mentira, cuando quiere decir que no era un posible inquilino, a pesar de las afirmaciones del demandante en el asunto (ibid., párrs. 26-39).
- El Sr. Netanel se refiere a otras cartas que llegaron al demandado, como la carta del abogado Ilan Shlomovitz, en nombre del demandante, fechada el 1 de junio de 2018 (Apéndice E de la declaración jurada de Steindem), dirigida al abogado Zehavit Netanel Yamin (hija del Sr. Netanel, que trabaja como abogado del demandado y trabaja en el bufete de Schnitzer Gottlieb Samet), en la que se afirmaba que habían pasado 22 meses desde la fecha de entrega, el Formulario 4 aún no se había recibido y la tienda aún no había sido entregada. Cabe señalar que, en respuesta a esta carta, el propio Sr. Netanel respondió, adjuntando una correspondencia paralela entre las partes sobre las tiendas de vivienda de la A.P.C. de ese periodo (Apéndices 7 y 8 a la declaración jurada de Steindem). En cualquier caso, durante su contrainterrogatorio, el Sr. Netanel alegó que no había recibido la carta y que su hija no le había actualizado, cuando, según él, no mantenía contacto diario con él (p. 43, párrafos 18-21). Cabe señalar que la correspondencia mencionada indica que el Sr. Netanel realmente respondió a esta carta.
- El Sr. Netanel también es referido a la carta del abogado Shlomovitz en nombre del demandante fechada el 17 de junio de 2018 (Apéndice J de la declaración jurada de Steindem), que se refiere a la carta del demandado del 10 de junio de 2018. En esta carta, el abogado Shlomovitz aclara que la tienda aún no ha sido entregada, en contra de las disposiciones del acuerdo. También se refiere a las reclamaciones relativas a la finalización de la contraprestación y aclara que la demandante tiene derecho a compensar sus pérdidas. En el asunto de esta carta también, el Sr. Netanel responde que no vio la carta (p. 44, s. 37).
- El Sr. Netanel también se refiere a la carta del abogado Shlomovich fechada el 20 de noviembre de 2018 (Apéndice 12 de la declaración jurada de Steindem), en la que también se hace referencia a la cuestión de la contraprestación, que según el acuerdo se supone que debe pagarse 7 días antes de la fecha de entrega y cuando se entrega un formulario de ocupación (es decir, el Formulario 4), y en esta carta el abogado Shlomovitz solicita que el demandado dé un aviso previo de 14 días sobre la fecha de ocupación. Aquí el señor Netanel ya responde que la tienda fue entregada cuando el edificio estuvo terminado (p. 47, párrafos 10-13). No hace falta decir que las respuestas del Sr. Netanel sobre el asunto son incoherentes e inconsistentes con lo que se afirmó en la extensa correspondencia entre las partes.
- En relación con la afirmación del demandado de que la tienda fue entregada al recibir el Formulario 4 e incluso antes, se remite al Sr. Netanel a la correspondencia del propio demandado, que ya se ha mencionado anteriormente: En respuesta a la carta del abogado Shlomovitz fechada el 1 de junio de 2018 (Apéndice E de la declaración jurada de Steindem), el demandado responde en una carta fechada el 10 de junio de 2018, firmada por el propio Sr. Netanel, según la cual se le dirige a la correspondencia correspondiente respecto a A.P.Z. Housing Stores, una carta de la abogada Esther Mosko en nombre de A.P.Z. Housing fechada el 28 de mayo de 2018 (Apéndice G a la declaración jurada de Steindem) y la carta de réplica del demandado del 3 de junio de 2018 (Apéndice H a la declaración jurada de Steindem). Las dos cartas firmadas por el demandado (Apéndices F y C) no indican que la tienda ya haya sido entregada. Cabe destacar que estamos tratando, como se ha dicho, de una carta dirigida a A.P.Z. Housing y no al demandante en cuestión. En cualquier caso, como parte de su contrainterrogatorio, se le pide al Sr. Netanel que indique en qué parte de sus cartas se indicó que se entregó la tienda, y no es lo suficientemente sabio para hacerlo.
- Cabe señalar que en el párrafo 2.1 de la carta Apéndice H (la única carta en la que el demandado responde a las reclamaciones de P.Z. Housing, y que también se adjuntó como respuesta a la respuesta del demandante en este caso), se escribió lo siguiente:
"... Se acordó con tu cliente que, al comprar la tercera unidad (es decir, la tienda en cuestión, 18) Entregará todas las unidades a nivel de sobre. Además, su clienta negoció el alquiler de las unidades que posee utilizando el método de espacio abierto, e incluso dio al firmante un aviso adecuado en el asunto, y así, sin menospreciar lo anterior, su clienta expresó una vez más su consentimiento para la entrega de todas las unidades vecinas a nivel de dicho sobre."