Tras nuestra conversación sobre una licitación de cartografía , acordamos que ganaríamos y que compraríamos el equipo a ti; respecto al precio, acordaremos más tarde, después de que Ronen [Noy] sepa qué se cierra con Alex [Koren] de mapping. Entiendo que esta semana estás en el extranjero, así que contacta conmigo, quien se encarga del asunto.
Para evitar dudas, Oshri escribe en el correo... " (subrayado añadido)
- La correspondencia por correo electrónico habla por sí sola: pone por escrito un acuerdo que fue formulado anteriormente en una conversación entre Shahar y Rubinstein, según el cual Wei ganará la licitación de la Autoridad de Tierras de Israel y, a cambio, Wei comprará el equipo (estanterías) que son objeto de la licitación. Oshri escribe sobre el mensaje. Como veremos más adelante, Oshri es parte del acuerdo. Shachar señala explícitamente la escritura de Oshri "y para evitar la duda" de una manera que enfatiza que Oshri está en la escena y está implicado, que el resumen es en su opinión y claramente apoya que fue parte del acuerdo.
- Las afirmaciones de Oshri de que entendió el mensaje de correo electrónico de forma diferente y las afirmaciones de Wei y Oshri respecto al contenido del correo y al resumen mencionado en él serán tratadas por separado. Parece que los argumentos no deberían ser aceptados. Wei y Oshri intentan cambiar el énfasis a la segunda frase del correo, que se refiere a la relación entre Noy Mantap y Koren de la Autoridad Mapi, y afirmar que Noy y Koren cerraron el precio final de las estanterías a la Mapi incluso antes de que se presentaran las ofertas en la licitación. Como veremos más adelante, estos argumentos deben ser rechazados. Tampoco cambian el resumen claro que surge de la primera frase.
- El testimonio de Rubinstein aporta un apoyo significativo a la conclusión que surge del correo electrónico de que Wei ganará la licitación de la Autoridad de Tierras de Israel y, a cambio, MAMET comprará las estanterías. Como se indicó anteriormente, Rubinstein fue condenado tras un acuerdo de culpabilidad por el delito de una parte en un acuerdo restrictivo en relación con el resumen en cuestión.
El testimonio de Rubinstein causó una impresión creíble. Fue cuidadosa para ser precisa. La distinción entre suposiciones y hechos, entre su sentimiento subjetivo y la imagen de la realidad, entre lo que recuerda claramente y lo que no. Respondió a las preguntas de forma abierta y honesta.