En el contexto actual, Rubinstein declaró que fue Shachar quien se acercó a ella respecto a la licitación de MAPI, que Shachar le ofreció un valor de compra para las estanterías de EMET, y que Rubinstein presentaría un presupuesto de precio más alto a la licitación de MAPI en nombre de EMET, para que VA ganara la licitación y "así no habría disputas entre los integradores" (p. 3638, párrafos 1-5; p. 3636, p. 12-18, p. 3637, s. 2, 9, 15); Rubinstein explicó en su testimonio que EMET había suministrado previamente los sistemas de almacenamiento al CPI, y que tras la pérdida de EMET en la licitación de 2010, Rubinstein tenía la intención de participar en la licitación de MAPI (en septiembre de 2011) y que Shahar estaba preocupada de que A.M.T. pudiera ganar el suministro de estanterías en la licitación y le ofreció la oferta "para que hubiera tranquilidad en el sector" (p. 3638, s. 10 - p. 3639, s. 6; p. 3646, s. 16 - p. 3647, s. 1, donde explicó que, en relación con lo que quería Shachar, "asume una suposición bien fundamentada"...). Rubinstein además testificó que está claro que en un mundo sin licitación y sin competencia para Shachar, es preferible comprar las estanterías directamente al fabricante (NetApp) y mantener todo el margen con ellos, pero que aquí Shahar se vio obligado a comprar a través de EMET porque "quería que yo pusiera un precio más alto" para que el valor ganara la licitación de la Corporación Municipal (p. 3698, párrafos 6-24). Este testimonio de Rubinstein sobre el contenido y el propósito del resumen fue fiable y debe ser aceptado. Encaja bien con el mensaje de correo electrónico en tiempo real (también es un testimonio en contra del interés en relación con un acuerdo de coordinación en el que ella era parte; aunque en cierto momento de su interrogatorio con la autoridad dijo que EMET no tenía ninguna posibilidad de ganar en primer lugar, p. 3677, párrafos 10-25, p. 3680, párrafos 2-8, de una manera que estaba en línea con su interés en ese momento en reducir los problemas de coordinación, en su testimonio expresó reservas sobre la manera más decisiva en que se expresó en el interrogatorio y explicó que, aunque estimaba que las posibilidades de A.M.T. eran menores, está claro que si hubiera hecho una propuesta Por debajo de la de Wee, habría ganado A.E.M.T., p. 3680, pp. 16-18, p. 3681, p. 3-18; P.A. 3678, párrafos 13-14, este testimonio de la defensa, que era, como se ha dicho antes, razonada y fiable, debe ser claramente preferido, y véase más abajo en el párrafo 828 en adelante también la discusión de la reclamación de la defensa como si fuera el valor del 'cerebro' que proporcionó su victoria en la licitación del CPI fuera clara y garantizada).
- Así, a partir del mensaje de correo electrónico enviado por Shachar a Rubinstein (con una copia a Oshri el 2 de octubre de 2011 (P/82)) surge un acuerdo claro entre Wei y E.M.T., según el cual Wei ganará la licitación de la Autoridad de Tierras y, a cambio, Wei comprará el equipo (estanterías) que sean objeto de la licitación.
- Rubinstein respondió a Shahar el mismo día, 2 de octubre de 2011, que un vendedor de EMET que trabajaba para su equipo era quien gestionaba la presentación de los documentos de licitación de la Autoridad de Tierras de Israel, y mencionó su número de teléfono (P/82, P/558). Oshri también es parte de esta correspondencia, que se menciona en la copia (ibid.).
- Una semana después, el 9 de octubre de 2011 —dos días antes del plazo fijado para presentar ofertas para la licitación de Mapi— Baban Moy respondió al hilo de correos mencionados y envió a Rubinstein un correo electrónico en el que especificaba los precios que EMET debía presentar en su oferta para la licitación de Mapi. En un comunicado, Bayan escribió a Rubinstein: "... Siguiendo con tu conversación con Shachar. NIS 145.500 por una estantería sin IVA[,] NIS 436.500 por tres estantes sin IVA" (P/82, P/279, P/558).
Este es un mensaje de correo electrónico que constituye la concretización de la conclusión según la cual Wei ganará la licitación IPI. Babian envió a Rubinstein los precios que EMET debe presentar a la licitación, que son más altos, como veremos más adelante, que los precios de la oferta prevista por Wei (testimonio de Rubinstein, en p. 3640, párrafos 1-16, donde señaló que Babayan le indica en relación con los precios que se supone que A.E.T. debe presentar en su oferta, Shahar, p. 2898, párrafos 28-32, donde también respondió en relación con la correspondencia aquí).